Avis des lecteurs
Résumé:Les critiques de l'ouvrage présentent un mélange de perspectives, certains le trouvant fascinant et pertinent, tandis que d'autres critiquent son approche et ses arguments. Les sentiments les plus positifs émanent de ceux qui apprécient sa compréhension de l'impact de la Constitution et sa présentation opportune, en particulier autour des dates importantes. Cependant, les détracteurs affirment que les classifications et les perspectives philosophiques du livre sont malavisées et alambiquées, ce qui le rend difficile à suivre.
Avantages:⬤ Un aperçu fascinant de la Constitution et de son interprétation.
⬤ Fournit une perspective puissante sur la démocratie et la prise de décision judiciaire, tant pour les non-Américains que pour les Américains.
⬤ Opportun et bien reçu à l'occasion d'événements personnels importants comme les anniversaires.
⬤ Les classifications de l'auteur sont considérées comme trop simplistes et déroutantes.
⬤ L'écriture peut donner l'impression de divaguer sans but précis.
⬤ Les critiques soutiennent que le livre préconise une approche bureaucratique de la gouvernance, ce qui va à l'encontre des points de vue individualistes.
(basé sur 5 avis de lecteurs)
Titre original :
Constitutional Personae: Heroes, Soldiers, Minimalists, and Mutes
Contenu du livre :
Depuis la fondation de l'Amérique, la Cour suprême des États-Unis a rendu un grand nombre de décisions sur une variété stupéfiante de sujets. Des centaines de juges y ont siégé. Pourtant, comme le souligne Cass R. Sunstein, éminent juriste et coauteur du best-seller Nudge, la quasi-totalité des juges correspond à un très petit nombre de types, quelle que soit leur idéologie : le héros, le soldat, le minimaliste et le muet.
Les héros sont prêts à invoquer la Constitution pour invalider les lois des États, la législation fédérale et les décisions antérieures de la Cour. Ils embrassent bruyamment les premiers principes et sont enclins à faire preuve de flair, employant un langage dramatique pour remodeler fondamentalement la loi. Les soldats, quant à eux, sont sceptiques à l'égard du pouvoir judiciaire et s'en remettent généralement aux décisions prises par les branches politiques. Les minimalistes privilégient les petits pas et les changements progressifs. Ils craignent que les revirements audacieux de traditions établies de longue date ne soient contre-productifs et n'entraînent une réaction brutale qui ne ferait que provoquer un autre revirement. Les muet préfèrent ne rien dire du tout sur les grandes questions constitutionnelles et ont plutôt tendance à trancher les affaires sur des bases étroites ou à écarter complètement les affaires controversées de la Cour en refusant la qualité pour agir.
Comme le montre Sunstein, la plupart des débats constitutionnels les plus importants sont en fait des concours entre les quatre Personae. Qu'il s'agisse de l'esclavage, de l'égalité des sexes, du mariage homosexuel, du pouvoir exécutif, de la surveillance ou de la liberté d'expression, les débats ont tourné autour des choix faits entre les quatre Personae, choix qui découlent autant de la psychologie que de la théorie constitutionnelle. Sunstein lui-même défend une forme de minimalisme, arguant qu'il s'agit de la meilleure approche dans une société autonome composée de personnes libres. Plus largement, il jette une lumière véritablement nouvelle sur les conflits de longue date concernant la manière appropriée d'interpréter la constitution, en démontrant que derrière pratiquement chaque décision et sous toute la théorie abstraite se cachent les quatre Personae. En mettant l'accent sur l'importance des types de caractères, Sunstein nous oblige à repenser tout ce que nous savons sur le fonctionnement de la Cour suprême.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780190222673 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2015 |
| Nombre de pages : | 192 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
