Avis des lecteurs
Résumé:Le livre d'Erwin Chemerinsky, « Worse Than Nothing : The Dangerous Fallacy of Originalism », critique le concept d'originalisme dans l'interprétation constitutionnelle. L'auteur soutient que l'originalisme sert d'outil rhétorique pour des agendas idéologiques plutôt que de contrainte judiciaire légitime. Il fournit une analyse bien raisonnée qui met en évidence les inconvénients et les incohérences potentiels de l'originalisme, et engage les lecteurs à différents niveaux d'expertise juridique. Bien qu'il soit loué pour sa clarté et sa profondeur, certaines critiques soulignent sa longueur et ses arguments répétitifs.
Avantages:⬤ Un style clair et persuasif qui traduit les concepts juridiques en termes simples.
⬤ Critique approfondie et complète de l'originalisme, rendant accessibles des idées complexes.
⬤ Bien documenté, avec de nombreux exemples qui améliorent la compréhension du sujet.
⬤ Engage les lecteurs de divers horizons, y compris les non-juristes.
⬤ Souligne les implications pratiques et les dangers de l'originalisme pour les questions juridiques contemporaines.
⬤ Certains lecteurs trouvent le livre long et répétitif, suggérant que les points clés pourraient être présentés de manière plus concise.
⬤ Il a été critiqué parce qu'il se concentre principalement sur une variante de l'originalisme et en néglige d'autres.
⬤ Certains lecteurs estiment que l'auteur a peut-être précipité la publication de l'ouvrage, ce qui a eu pour effet de rendre certaines discussions obsolètes.
⬤ Quelques critiques expriment leur désapprobation à l'égard de la partialité politique perçue de l'auteur.
(basé sur 20 avis de lecteurs)
Titre original :
Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism
Contenu du livre :
Pourquoi l'originalisme est une méthode d'interprétation constitutionnelle erronée, incohérente et dangereusement idéologique.
Chemerinsky... offre une réfutation concise, point par point, de la théorie (de l'originalisme). Il affirme qu'elle ne peut pas tenir ses promesses et que, si elle le pouvait, personne ne voudrait de ce qu'elle vend" - David Cole, New York Review of Books.
L'originalisme, selon lequel le sens d'une disposition constitutionnelle est fixé au moment de son adoption, était autrefois la théorie marginale de quelques juristes extrêmement conservateurs, mais c'est aujourd'hui un mode d'interprétation constitutionnelle bien accepté. Trois des neuf juges de la Cour suprême adhèrent explicitement à l'approche originaliste, tout comme un nombre croissant de juges des juridictions inférieures.
Le célèbre juriste Erwin Chemerinsky présente une analyse complète des problèmes qui rendent l'originalisme inapplicable en tant que méthode d'interprétation constitutionnelle. Il affirme que les auteurs eux-mêmes n'ont jamais voulu que l'interprétation constitutionnelle soit inflexible et montre qu'il est souvent impossible de savoir quelle était "l'intention originelle" d'une disposition particulière. Pire encore, bien que ses partisans la présentent comme une méthode politiquement neutre et objective, l'interprétation originaliste tend à disparaître lorsque ses résultats ne se conforment pas à l'idéologie conservatrice moderne.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780300273984 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
