Avis des lecteurs
Résumé:L'ouvrage examine l'idée fausse selon laquelle les décisions de la Cour suprême sont définitives, en faisant valoir que divers acteurs peuvent modifier ou renverser ces décisions. Il présente une analyse détaillée de nombreux cas et sujets, mettant en évidence la grande expertise de l'auteur dans ce domaine.
Avantages:L'auteur est un éminent spécialiste de la Cour suprême, qui fournit des analyses juridiques faisant autorité. Le livre est bien documenté, avec des chapitres détaillés sur des sujets et des événements importants. Il encourage la réflexion critique sur le rôle de la Cour suprême et ses relations avec les autres branches du gouvernement. Les notes de bas de page sont bien placées pour faciliter la consultation.
Inconvénients:Le niveau de détail de l'analyse peut être accablant pour certains lecteurs, ce qui peut rendre l'ouvrage difficile à digérer. Certains lecteurs pourraient préférer un récit moins dense et plus direct.
(basé sur 1 avis de lecteurs)
Titre original :
Reconsidering Judicial Finality: Why the Supreme Court Is Not the Last Word on the Constitution
Contenu du livre :
Les juges fédéraux, les juristes, les experts et les journalistes décrivent souvent la Cour suprême comme le dernier mot sur la signification de la Constitution. L'histoire présente un tableau tout à fait différent. Une lecture attentive et révélatrice de ce dossier, de 1789 à nos jours, Reconsidering Judicial Finality nous rappelle le "fait inaltérable", comme l'a remarqué un jour le Chief Justice Rehnquist, "que notre système judiciaire, comme les êtres humains qui l'administrent, est faillible". Et une Cour inévitablement sujette à l'erreur, comme ce livre le démontre clairement, ne peut pas avoir le dernier mot sur les questions constitutionnelles.
Dans cet ouvrage très documenté et très raisonné, le constitutionnaliste Louis Fisher explique comment les litiges constitutionnels sont réglés par les trois branches du gouvernement et par le grand public, la Cour suprême jouant souvent un rôle secondaire. Les décisions de la Cour ont, bien entendu, été contestées et renversées dans de nombreuses affaires concernant l'esclavage, les droits civils, la législation sur le travail des enfants, l'internement des Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale, l'avortement et la liberté religieuse. Ce que Fisher nous montre au cas par cas, c'est comment les élus, les universitaires et le public américain font régulièrement pression pour que les politiques soient contraires aux décisions de la Cour - et l'emportent régulièrement, même si le processus peut parfois prendre des décennies. Qu'il s'agisse de l'interprétation erronée de Marbury v. Madison, de la conception erronée de la Cour suprême en tant que gardienne de confiance des droits individuels ou des hypothèses douteuses de la décision de la Cour dans l'affaire Citizens United, l'ouvrage de Fisher montre la distance et la différence entre la Cour en tant qu'arbitre ultime en matière constitutionnelle et le jugement de l'histoire.
Le verdict de Reconsidering Judicial Finality est clair : considérer les neuf juges de la Cour suprême comme le dernier espoir de la démocratie ou comme de dangereux activistes sapant la démocratie, c'est leur conférer une importance excessive. La Constitution appartient aux trois branches du gouvernement et, finalement, au peuple américain.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780700628100 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2019 |
| Nombre de pages : | 288 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
