Avis des lecteurs
Résumé:L'ouvrage d'Andy May explore le récit controversé du changement climatique d'origine humaine, en présentant un argumentaire bien documenté qui remet en question le point de vue dominant. Il fournit une documentation et un contexte détaillés concernant les manœuvres politiques au sein de la science du climat, affirmant que la science n'est pas établie et que de nombreuses affirmations sur le changement climatique sont motivées par des considérations politiques plutôt que par des raisons scientifiques.
Avantages:Le livre est très bien documenté, avec de nombreuses citations et des données bien documentées. Il présente une perspective différente du débat sur le changement climatique, en soulignant la nécessité d'une compréhension critique des influences politiques sur la science. De nombreux lecteurs ont trouvé l'information instructive et ont apprécié le récit détaillé des moments importants de l'histoire du climat.
Inconvénients:Les critiques affirment que le livre fait preuve de partialité et sert de véhicule au déni de la science du climat. Certaines critiques le décrivent comme trop répétitif et manquant de sérieux pour s'engager dans le consensus scientifique plus large. En outre, certains lecteurs ont trouvé le ton de l'auteur peu attrayant ou égocentrique, affirmant qu'il ne contribue pas de manière significative au discours scientifique sur le changement climatique.
(basé sur 13 avis de lecteurs)
Titre original :
Politics and Climate Change: A History
Contenu du livre :
Ce livre est une brève histoire du débat sur le changement climatique d'origine humaine, depuis ses origines au XIXe siècle jusqu'à aujourd'hui. L'objectif est de replacer le drame politique du débat dans un contexte scientifique approprié.
Le drame est largement rapporté, mais le débat scientifique de fond est généralement ignoré. Des milliers de scientifiques pensent que l'homme contrôle le climat et qu'il nous mène à une catastrophe climatique ; ce sont les alarmistes climatiques. Il existe également des milliers de scientifiques qui ne sont pas convaincus que le réchauffement récent, qu'il soit d'origine naturelle ou humaine, est dangereux ; ce sont les climato-sceptiques.
Presque tout le monde s'accorde à dire que l'homme a une certaine influence sur le climat par le biais de ses émissions de gaz à effet de serre, de sorte que très peu de scientifiques, voire aucun, ne "nient" la contribution humaine au climat.
L'épithète communément utilisée de "négationniste" semble donc inappropriée. La science est un processus ou une méthodologie utilisée pour découvrir le fonctionnement du monde et de l'univers.
Le terme peut également être utilisé pour décrire les connaissances collectives découvertes à ce jour sur le monde et l'univers. La science n'est pas une croyance, nous ne pouvons pas "croire en la science". La science ne fait pas l'objet d'un "consensus".
La politique consiste à atteindre un consensus par la persuasion ou l'intimidation, tandis que la science consiste à bouleverser le consensus par des mesures détaillées, la logique et la raison. Lorsque la politique s'immisce dans la science, elle la corrompt. Ce point est abordé en détail dans cette histoire complète de la science du changement climatique et des agendas politiques correspondants.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781636252612 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Relié |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
