Avis des lecteurs
Résumé:L'ouvrage « Expert Political Judgment » de Philip E. Tetlock étudie la précision des prévisions des experts politiques et montre qu'ils ne sont pas plus performants que les non-experts. Son analyse, basée sur 20 ans de recherche impliquant des milliers de prédictions d'experts, révèle que les caractéristiques du mode de pensée des experts ont un impact significatif sur leur capacité de prévision, une connaissance plus généralisée conduisant à de meilleures prédictions. L'ouvrage plaide en faveur d'une réévaluation critique de la confiance accordée aux prévisions des experts dans le domaine politique et dans d'autres domaines.
Avantages:L'ouvrage est bien documenté et présente des preuves empiriques et des idées sur le jugement des experts en matière de prévisions politiques. Il encourage les lecteurs à reconsidérer la valeur de l'expertise, en soulignant que les amateurs informés peuvent être aussi efficaces que les experts. L'écriture de Tetlock est souvent louée pour sa clarté et son engagement, et le livre présente une argumentation convaincante étayée par de nombreuses données.
Inconvénients:Certains lecteurs ont trouvé que les sections statistiques étaient denses et qu'il était difficile d'y naviguer, ce qui a réduit l'appréciation générale du contenu. Quelques critiques ont souligné la verbosité et la confusion dans certains textes et présentations graphiques. En outre, certains critiques ont estimé que le livre n'avait pas atteint son potentiel en raison de sa complexité et du manque d'édition.
(basé sur 40 avis de lecteurs)
Titre original :
Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition
Contenu du livre :
Depuis sa première publication, Expert Political Judgment de Philip Tetlock, auteur à succès du New York Times, s'est imposé comme un classique contemporain de la littérature sur l'évaluation de l'opinion des experts.
Tetlock examine tout d'abord les arguments selon lesquels le monde est trop complexe pour que les gens puissent trouver les outils nécessaires à la compréhension des phénomènes politiques, et encore moins à la prédiction de l'avenir. Il évalue les prédictions d'experts dans différents domaines, en les comparant aux prédictions de laïcs bien informés ou à celles basées sur une simple extrapolation des tendances actuelles. Il analyse ensuite quels sont les styles de pensée les plus efficaces en matière de prévision. En classant les styles de pensée selon les prototypes du renard et du hérisson d'Isaiah Berlin, Tetlock soutient que le renard - le penseur qui sait beaucoup de petites choses, qui puise dans un éventail éclectique de traditions et qui est mieux à même d'improviser en réponse à des événements changeants - réussit mieux à prédire l'avenir que le hérisson, qui sait une seule grande chose, qui travaille avec dévouement au sein d'une seule tradition et qui impose des solutions formulées à des problèmes mal définis. Il note une relation inversement perverse entre les meilleurs indicateurs scientifiques de bon jugement et les qualités que les médias apprécient le plus chez les experts, à savoir la détermination sans faille nécessaire pour l'emporter dans un combat idéologique.
Rédigé avec clarté et bénéficiant d'une recherche irréprochable, cet ouvrage comble un vide important dans la littérature consacrée à l'évaluation des avis d'experts. Il intéressera de nombreuses disciplines universitaires ainsi que les entreprises qui cherchent à élaborer des normes pour évaluer la prise de décision des experts. Avec une nouvelle préface dans laquelle Tetlock discute des dernières recherches dans le domaine, le livre explore ce qui constitue un bon jugement dans la prédiction d'événements futurs et examine pourquoi les experts se trompent souvent dans leurs prévisions.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780691175973 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2017 |
| Nombre de pages : | 368 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
