Avis des lecteurs
Résumé:L'ouvrage de Philip E. Tetlock intitulé « Expert Political Judgment » révèle que les experts ne sont souvent pas plus précis que les non-experts lorsqu'il s'agit de prédire des événements politiques, sur la base d'une recherche approfondie analysant les performances de près de 300 experts politiques. L'ouvrage souligne l'importance des styles cognitifs et de la flexibilité de la pensée par rapport à la simple expertise pour améliorer la précision des prévisions.
Avantages:L'ouvrage est bien documenté, présente des preuves irréfutables de la fiabilité des prédictions des experts et encourage la pensée critique. Il est instructif pour ceux qui s'intéressent aux prévisions politiques et permet de comprendre comment les styles de pensée influencent la précision des prévisions. La prose est claire et s'adresse à la fois aux professionnels et au grand public, rendant accessibles des sujets complexes.
Inconvénients:Certains lecteurs ont trouvé que certaines parties, en particulier les parties statistiques, étaient difficiles à manier ou excessivement verbeuses. Certains commentaires critiquent le style d'écriture, qu'ils jugent trop compliqué et peu engageant, suggérant qu'il manque d'explications claires pour ses concepts. En outre, certains affirment que l'ouvrage aurait pu bénéficier d'une révision plus rigoureuse.
(basé sur 40 avis de lecteurs)
Titre original :
Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition
Contenu du livre :
Depuis sa première publication, Expert Political Judgment de Philip Tetlock, auteur à succès du New York Times, s'est imposé comme un classique contemporain de la littérature sur l'évaluation de l'opinion des experts.
Tetlock examine tout d'abord les arguments selon lesquels le monde est trop complexe pour que les gens puissent trouver les outils nécessaires à la compréhension des phénomènes politiques, et encore moins à la prédiction de l'avenir. Il évalue les prédictions d'experts dans différents domaines, en les comparant aux prédictions de laïcs bien informés ou à celles basées sur une simple extrapolation des tendances actuelles. Il analyse ensuite quels sont les styles de pensée les plus efficaces en matière de prévision. En classant les styles de pensée selon les prototypes du renard et du hérisson d'Isaiah Berlin, Tetlock soutient que le renard - le penseur qui sait beaucoup de petites choses, qui puise dans un éventail éclectique de traditions et qui est mieux à même d'improviser en réponse à des événements changeants - réussit mieux à prédire l'avenir que le hérisson, qui sait une seule grande chose, qui travaille avec dévouement au sein d'une seule tradition et qui impose des solutions formulées à des problèmes mal définis. Il note une relation inversement perverse entre les meilleurs indicateurs scientifiques de bon jugement et les qualités que les médias apprécient le plus chez les experts, à savoir la détermination sans faille nécessaire pour l'emporter dans un combat idéologique.
Rédigé avec clarté et bénéficiant d'une recherche irréprochable, cet ouvrage comble un vide important dans la littérature consacrée à l'évaluation des avis d'experts. Il intéressera de nombreuses disciplines universitaires ainsi que les entreprises qui cherchent à élaborer des normes pour évaluer la prise de décision des experts. Avec une nouvelle préface dans laquelle Tetlock discute des dernières recherches dans le domaine, le livre explore ce qui constitue un bon jugement dans la prédiction d'événements futurs et examine pourquoi les experts se trompent souvent dans leurs prévisions.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780691178288 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2017 |
| Nombre de pages : | 368 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
