Note :
Les critiques soulignent que le livre constitue une analyse approfondie et équilibrée de l'obstruction, et qu'il est pertinent malgré son caractère quelque peu désuet. Il est noté pour son examen approfondi du sujet, bien qu'il présente une vision plutôt négative du rôle de l'obstruction dans la gouvernance.
Avantages:⬤ Excellent état à l'arrivée
⬤ examen approfondi et complet de l'obstruction parlementaire
⬤ analyse équilibrée des arguments pour et contre l'obstruction parlementaire
⬤ pertinent pour les discussions actuelles malgré son ancienneté.
⬤ Analyse aride avec un manque de preuves définitives dans certains domaines
⬤ pourrait évoquer une anxiété similaire à celle d'une étude académique
⬤ présente en fin de compte une vision négative de l'obstruction.
(basé sur 2 avis de lecteurs)
Politics or Principle?: Filibustering in the United States Senate
".
La démocratie américaine est-elle en train de dérailler à cause de l'obstruction au Sénat des États-Unis ? L'obstruction est-elle un droit important qui améliore le processus politique ou un outil de plus en plus partisan qui retarde la législation et contrecarre la volonté de la majorité ? Les procédures centenaires du Sénat empêchent-elles l'institution de remplir son rôle à l'aube du XXIe siècle ?
L'obstruction parlementaire a atteint des proportions quasi mythiques dans l'histoire de la politique américaine, mais elle a échappé à une évaluation critique et minutieuse pendant plus de 50 ans. Dans cet ouvrage, Sarah Binder et Steven Smith proposent une telle évaluation en abordant les problèmes et les idées reçues associés à la longue tradition de débat prolongé du Sénat.
Les auteurs examinent l'évolution des règles régissant les débats au Sénat, analysent les conséquences de ces règles et évaluent les propositions de réforme. Ils soutiennent qu'à une époque où l'obstructionnisme est sans précédent, les vieilles habitudes minent la capacité du Sénat à assumer ses responsabilités. Binder et Smith passent au crible les idées reçues sur l'obstruction parlementaire et démontrent que très peu d'entre elles sont vraies. Ils se concentrent sur cinq grands mythes : le débat illimité est un droit fondamental qui différencie le Sénat de la Chambre des représentants.
La tradition du Sénat en tant qu'organe délibérant exige un débat illimité.
L'obstruction est réservée à quelques questions de la plus haute importance nationale.
Que peu de mesures sont en fait tuées par l'obstruction.
Et que les sénateurs résistent à la modification des règles en raison d'un engagement de principe en faveur de la délibération. En révisant les idées reçues sur l'obstruction, Binder et Smith contribuent aux débats en cours sur la dynamique du changement institutionnel dans le système politique américain. Les auteurs concluent en suggérant des réformes destinées à renforcer le pouvoir des majorités déterminées tout en préservant les droits des minorités parlementaires. Ils préconisent, par exemple, d'abaisser le ".
| ISBN : | 9780815709510 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
Actuellement disponible, en stock.
