Avis des lecteurs
Résumé:Ce livre propose une analyse critique de trois guerres américaines importantes, à savoir le Vietnam, l'Irak et l'Afghanistan : Le Vietnam, l'Irak et l'Afghanistan, en mettant l'accent sur les échecs des présidents américains et de leurs conseillers en matière d'orientation stratégique et de prise de décision. Bien qu'il soit salué pour sa perspicacité, certains lecteurs estiment qu'il manque des réponses à des questions historiques clés et des comparaisons avec des conflits antérieurs.
Avantages:⬤ Propose un examen critique des engagements militaires américains et de leurs échecs.
⬤ Fait des remarques convaincantes sur les erreurs stratégiques des dirigeants américains.
⬤ Suggère que les conseillers présidentiels actuels et futurs prennent ces leçons au sérieux.
⬤ N'aborde pas les questions importantes concernant la démocratisation réussie de l'après-guerre après la Seconde Guerre mondiale.
⬤ N'explore pas les implications de la relation des États-Unis avec le Viêt Nam sur ses décisions militaires.
⬤ N'aborde pas les stratégies alternatives en Afghanistan, en particulier en ce qui concerne les Talibans.
⬤ N'examine pas l'influence du soutien des États-Unis à Israël sur les conflits au Moyen-Orient.
⬤ Ne prend pas en compte les motivations économiques et la conclusion d'accords dans des contextes historiques, tels que l'invasion de l'Irak.
(basé sur 2 avis de lecteurs)
Titre original :
Planning to Fail: The Us Wars in Vietnam, Iraq, and Afghanistan
Contenu du livre :
Le dispositif de sécurité nationale des États-Unis est vaste, mais les États-Unis n'ont pas réussi à atteindre leurs objectifs initiaux dans presque tous les grands conflits de l'après-guerre. Parmi ces efforts malheureux, les guerres américaines au Viêt Nam (1965-1973), en Irak (2003-2011) et en Afghanistan (2001-aujourd'hui) se distinguent par leur endurance, leur investissement en ressources, leur coût humain et leurs décisions mal calculées. Parce que les objectifs politiques globaux sont lointains et sujets à interprétation, les décideurs politiques ancrent leurs décisions dans le monde immédiat des objectifs à court terme, des tâches marquantes, des contraintes politiques et des calendriers fixes. En conséquence, ils exagèrent les avantages de leurs politiques préférées, ignorent les coûts et les exigences qui les accompagnent et sous-estiment les avantages des autres solutions.
Dans Planning to Fail, James H. Lebovic affirme qu'une profonde myopie contribue à expliquer les échecs décisionnels des États-Unis. Pour chacune des guerres étudiées dans ce livre, il identifie quatre étapes d'intervention. Tout d'abord, les décideurs politiques ont imprudemment choisi d'entrer en guerre. Après le début des combats, ils ont cherché, de manière inopportune, à étendre ou à élargir la mission. Ensuite, ils ont poursuivi la mission, sous une forme abrégée, avec un effet sous-optimal. Enfin, ils ont adapté la mission pour sortir du conflit.
Lebovic affirme que les dirigeants américains prévoyaient effectivement d'échouer, quels que soient leurs espoirs et leurs pensées au moment où l'intervention a commencé. Les décideurs ont lutté moins qu'ils ne l'auraient dû, même lorsque les conditions permettaient de faire de bons choix. Puis, lorsque les conditions sur le terrain ne leur laissaient que de mauvais choix, ils se sont battus furieusement et plus que de raison. Les décideurs politiques ont laissé ces guerres saper les capacités disponibles, pousser les forces américaines au point de rupture et épuiser le soutien de l'opinion publique. Ils ont finalement accepté des conditions de départ qu'ils (ou leurs prédécesseurs) auraient rejetées au début de ces conflits. Proposant une analyse détaillée et de grande envergure, ce livre identifie un modèle d'échec incontestable et met en lumière les leçons que nous pouvons en tirer.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780190935320 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Relié |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
