Avis des lecteurs
Résumé:Ce livre propose une exploration claire et concise des batailles juridiques complexes entourant la détention de ressortissants étrangers à Guantanamo Bay et les implications plus larges pour les libertés américaines dans le contexte de la guerre contre la terreur. Il dissèque les affaires importantes de la Cour suprême, les actions législatives et les décisions de l'exécutif liées au traitement des détenus et met en lumière les luttes constitutionnelles entre les différentes branches du gouvernement.
Avantages:L'auteur, M. Ryan, a de l'expérience dans le domaine du droit militaire et présente efficacement des questions juridiques complexes d'une manière compréhensible. Le livre est captivant et bien structuré, ce qui encourage les lecteurs à poursuivre leur lecture. Il offre un aperçu précieux des processus juridiques et des implications pour les libertés civiles pendant la guerre contre le terrorisme, ce qui en fait une lecture recommandée pour le personnel militaire, les professionnels du droit et le grand public.
Inconvénients:⬤ Certains lecteurs pourraient trouver le sujet lourd et complexe, même si l'auteur s'efforce d'être clair. En outre, le livre peut provoquer un certain malaise en exposant les échecs du gouvernement américain dans la sauvegarde des protections juridiques fondamentales après le 9/1
⬤ La critique fait également allusion à un manque de résolution dans certains des résultats juridiques discutés.
(basé sur 8 avis de lecteurs)
Titre original :
The 9/11 Terror Cases: Constitutional Challenges in the War Against Al Qaeda
Contenu du livre :
Les attentats terroristes du 11 septembre 2001 sont gravés de manière indélébile dans notre mémoire culturelle. Ce livre raconte comment les ramifications juridiques de ce jour ont amené deux présidents, le Congrès et la Cour suprême à s'affronter à plusieurs reprises au sujet de l'incarcération de centaines de terroristes présumés et de combattants ennemis sur la base navale américaine de Guantanamo, à Cuba.
Ces prisonniers (dont un citoyen américain) peuvent-ils être détenus indéfiniment sans bénéficier d'une procédure régulière ? Ont-ils le droit de demander leur libération par habeas corpus devant les tribunaux américains ? Peuvent-ils être jugés dans le cadre d'un système judiciaire militaire improvisé ? Alors que Guant namo est entré dans sa deuxième décennie, ces questions ont interpellé les trois branches du gouvernement, chacune d'entre elles s'opposant aux autres et invoquant la séparation des pouvoirs prévue par la Constitution, ainsi que les mécanismes de contrôle et d'équilibre. Dans The 9/11 Terror Cases, Allan A. Ryan guide les étudiants et le grand public à travers les affaires pertinentes : Rasul v.
Bush et Hamdi v. Rumsfeld, toutes deux jugées par la Cour suprême en 2004 ; Hamdan v. Bush, jugée en 2006 ; et Boumediene v.
Bush, en 2008. Écrivain éloquent et expert en droit militaire et en litiges constitutionnels, M. Ryan est un guide habile dans la complexité des nuances de ces affaires, qui ont rejeté les pouvoirs étendus revendiqués par le président Bush et le Congrès, et ont confirmé l'État de droit, même pour les combattants ennemis.
Ce faisant, comme le montre clairement le récit habile de M. Ryan, les arrêts de la Cour suprême traitent directement de l'étendue et de la nature des prérogatives du président et du Congrès, ainsi que de la séparation et de l'équilibre des pouvoirs dans la gouvernance des États-Unis.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780700621705 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2015 |
| Nombre de pages : | 256 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
