Violent Peace: Militarized Interstate Bargaining in Latin America
Quand la force militaire est-elle un outil acceptable de politique étrangère ? Pourquoi les démocraties ont-elles recours à la force les unes contre les autres ? David R.
Mares soutient que les facteurs clés qui influencent les dirigeants politiques dans tous les types de polities sont les coûts du recours à la force pour leurs électeurs et la capacité du dirigeant à survivre à leur mécontentement si les coûts dépassent ce qu'ils sont prêts à payer. Violent Peace propose un schéma conceptuel pour analyser les conflits militarisés et soutient ce cadre en s'appuyant sur l'histoire de l'Amérique latine.
Son modèle a un plus grand pouvoir explicatif, lorsqu'il est appliqué à cette région déchirée par les conflits, qu'un modèle mettant l'accent sur la puissance des États-Unis, les niveaux de démocratie ou l'équilibre des pouvoirs. Mares considère le conflit comme une donnée des relations internationales, mais ne croit pas que la violence à grande échelle doive inévitablement en résulter, arguant que c'est la gestion du conflit, et pas nécessairement sa résolution, qui devrait être au centre des préoccupations des étudiants, des universitaires et des praticiens des relations internationales. Mares affirme que la dissuasion représente la clé de la gestion des conflits en affectant directement les coûts de l'utilisation de la force.
Les conflits dégénèrent en violence lorsque les dirigeants ignorent les conditions d'une dissuasion crédible et continue. Selon lui, une dissuasion réussie repose sur une stratégie qui combine des incitations diplomatiques et militaires, permettant de gérer la concurrence entre des États hétérogènes de manière à minimiser les conflits et à maximiser la coopération.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)