Avis des lecteurs
Résumé:Le livre explore l'éthique de la croyance et met l'accent sur le principe de clarté dans la compréhension de l'existence de Dieu. Il présente une discussion philosophique complète, abordant les critiques de personnalités telles que Hume et Kant, tout en proposant des réponses apologétiques. Certains lecteurs ont trouvé qu'il donnait à réfléchir et qu'il était bien argumenté, tandis que d'autres ont estimé qu'il manquait de clarté et qu'il était difficile à comprendre, en particulier pour les non-spécialistes.
Avantages:⬤ Une argumentation philosophique soignée et stimulante
⬤ met l'accent sur le principe crucial de la clarté
⬤ une analyse unique de diverses positions apologétiques
⬤ offre de nombreuses critiques du scepticisme contemporain.
⬤ Certains lecteurs trouvent l'écriture floue et difficile à comprendre
⬤ perçue comme étant destinée principalement aux universitaires plutôt qu'aux lecteurs généraux
⬤ manque de justifications approfondies pour les interprétations de l'auteur sur les concepts clés.
(basé sur 6 avis de lecteurs)
Titre original :
The Clarity of God's Existence
Contenu du livre :
La clarté de l'existence de Dieu examine le besoin de preuves théistes au sein du christianisme historique et les défis lancés à ces preuves depuis le siècle des Lumières. Historiquement (et dans les Écritures), le christianisme a soutenu que l'incrédulité était inexcusable.
Si le fait de ne pas connaître Dieu est un péché, cela implique que les humains peuvent et doivent connaître Dieu. Les humains devraient connaître Dieu parce que sa puissance éternelle et sa nature divine sont clairement révélées dans les choses qui sont faites. Pourtant, selon Anderson, on passe plus de temps à éviter le besoin de clarté pour établir l'inexcusabilité qu'à fournir un argument ou une preuve.
Les preuves qui s'appuient sur Aristote ou Platon et qui établissent l'existence d'un premier moteur ou d'un concepteur sont considérées comme suffisantes.
Mais la pertinence de ces preuves, non seulement pour prouver le Dieu du théisme, mais aussi pour prouver quoi que ce soit, a été remise en question par des penseurs du siècle des Lumières comme David Hume. Après avoir examiné les preuves traditionnelles et retracé l'histoire des remises en question des preuves théistes (de Hume à Kant et jusqu'au vingtième siècle), Anderson affirme que les méthodes standard de l'apologétique n'ont pas permis d'y répondre de manière satisfaisante.
L'apologétique classique, l'évidentialisme, le présuppositionnalisme, l'épistémologie réformée et d'autres ne parviennent pas à répondre de manière adéquate aux défis des Lumières. Si tel est le cas, quel est le résultat pour le christianisme ? Anderson explique pourquoi les preuves traditionnelles ont échoué et ce qui est nécessaire pour offrir une preuve qui non seulement réponde à Hume et à Kant, mais aussi établisse la clarté de l'existence de Dieu.
Les preuves traditionnelles ont échoué précisément parce qu'elles ne visaient pas la clarté de l'existence de Dieu, et ce en raison d'une vision erronée du but de la vie chrétienne. Si la vie bienheureuse doit être atteinte dans une vision directe de Dieu au ciel, alors il n'y a guère de raison de demander plus que le strict minimum requis pour entrer au ciel (la justification). De plus, si la plus haute bénédiction est cette vision directe, alors la gloire de Dieu révélée dans son œuvre est considérée comme moins importante et même mise de côté.
En revanche, si la puissance éternelle et la nature divine de Dieu sont clairement révélées dans ses œuvres, et que la bénédiction vient de la connaissance de Dieu, alors il est de la plus haute importance pour le christianisme de démontrer la clarté de l'existence de Dieu.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781556356957 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
