Note :

Ce livre est une ethnographie impressionnante d'Edward Simpson qui offre des perspectives profondes sur le sujet, mais qui peut être écrasante en raison de son grand nombre de détails et de l'accent mis sur le contexte historique.
Avantages:L'auteur fournit une multitude d'informations pertinentes et une compréhension approfondie du sujet. L'analyse comparative avec le tremblement de terre de Lisbonne de 1755 et ses implications philosophiques sont particulièrement intéressantes.
Inconvénients:Le livre est parfois trop détaillé, ce qui le rend difficile à aborder. L'inclusion d'un trop grand nombre de lieux a été critiquée, ce qui donne l'impression d'un détachement par rapport aux histoires personnelles. En outre, la qualité des photographies est médiocre, ce qui nuit à la présentation générale.
(basé sur 1 avis de lecteurs)
The Political Biography of an Earthquake: Aftermath and Amnesia in Gujarat, India
Pour ceux qui le souhaitent, les conséquences d'un tremblement de terre sont autant d'occasions d'intervenir. Ainsi, au Gujarat, après la catastrophe de 2001, des dirigeants ont été renversés, des prolétariats ont été créés, le fondamentalisme religieux a été incubé, l'État a été restructuré et le capitalisme industriel s'est développé de manière exponentielle.
Plutôt que d'observer ceux qui se débattent dans les ruines, comme c'est souvent le cas dans la littérature, ce livre s'intéresse à ceux qui sont intervenus dans la région sinistrée. S'appuyant sur des recherches approfondies dans la poussière et le bruit de la reconstruction, l'auteur se concentre sur les survivants et leurs interactions avec la mort, l'histoire et ceux qui sont venus utiliser le choc de la catastrophe pour changer l'ordre des choses.
Edward Simpson nous plonge dans l'expérience de la survie à une catastrophe "naturelle". Nous voyons une société en deuil, encore plus aliénée par des conditions fabriquées d'incertitude et d'absurdité. Nous assistons à des discussions sur le passé. Qu'est-ce qui était important ? Que faut-il préserver ? La modernisation était-elle la cause du désastre ou l'antidote ?
En même temps qu'ils remettaient les choses en place, les gens savaient que les futurs tremblements de terre étaient inévitables. Comment ont-ils appris à vivre avec cette terrible vérité ? Comment les gens, à d'autres époques et dans d'autres lieux, ont-ils accepté la promesse d'un nouveau tremblement de terre, sachant que les choses s'effondreront à nouveau ?