Avis des lecteurs
Résumé:Ce livre remet en question la chronologie acceptée de l'histoire en proposant une théorie de la nouvelle chronologie qui remet en cause l'authenticité des récits historiques antérieurs à 1200 apr. L'auteur utilise un raisonnement logique et des preuves astronomiques pour soutenir que de nombreux événements et personnages de l'histoire ancienne sont soit fictifs, soit mal datés. Si le livre est salué pour son esprit critique et ses idées stimulantes, il est également critiqué pour avoir potentiellement étiré les faits et pour avoir été spéculatif dans des domaines sans preuve solide à l'appui.
Avantages:⬤ Encourage la pensée critique et la réévaluation des récits historiques.
⬤ Relie les données de manière logique afin d'exposer les incohérences de l'histoire acceptée.
⬤ Propose une perspective innovante qui peut élargir la compréhension de la chronologie.
⬤ Certains lecteurs considèrent qu'il s'agit d'un ouvrage novateur qui remet en question des croyances de longue date.
⬤ Certains arguments peuvent être considérés comme trop spéculatifs ou manquant de preuves substantielles.
⬤ Peut être perçu comme controversé, faisant appel aux théories du complot.
⬤ Les liens établis peuvent être trop exagérés ou ne pas être universellement acceptés par les historiens.
⬤ Les critiques notent un biais potentiel contre les méthodes historiques traditionnelles et le consensus chronologique.
(basé sur 8 avis de lecteurs)
Titre original :
Astronomy vs. History
Contenu du livre :
Toutes les éclipses solaires et lunaires mentionnées dans les chroniques présumées antérieures au XVIe siècle n'ont pas pu avoir lieu et n'ont pas eu lieu à l'heure et à l'endroit exacts qui nous sont rapportés par leurs anciens auteurs, qui aimaient tant souligner l'importance de l'événement par certains phénomènes dans le ciel. Soit les auteurs ont menti, soit ils se sont trompés, soit les deux. Verdict : soit les événements ont eu lieu à un autre moment et à un autre endroit, soit il n'y avait rien de spectaculaire dans le ciel à ce moment précis. Voil tout "L'astronomie contre l'histoire" couronne des dizaines d'années de recherches méticuleuses et approfondies menées par l'éminent mathématicien Anatoly Fomenko et ses collègues. Ces recherches ont débuté comme un sous-produit anecdotique de la compétition russo-américaine dans l'exploration de la Lune, lorsque le célèbre scientifique de la NASA, Robert Newton, a découvert un phénomène très étrange dans la mécanique lunaire. Les alternatives proposées à l'histoire classique sont étonnantes, peu orthodoxes au point d'être qualifiées à première vue d'hérétiques par la quasi-totalité des spécialistes de l'histoire. L'auteur espère que les historiens utiliseront la boîte à outils de ses méthodes d'analyse des données historiques pour corriger les nombreuses lacunes de la version traditionnelle de l'histoire. L'auteur dissèque chaque époque historique et analyse les données de toutes les sources imaginables - la chronologie grecque et égyptienne est mise à rude épreuve, et les choses se dégradent rapidement à partir de là.
Ticho Brahe, Ptolémée et Copernic sont responsables de la création de la légende d'un âge classique mythique qui n'a jamais existé et de la datation erronée d'événements médiévaux de centaines et de milliers d'années comme étant des événements très anciens. Dans "L'astronomie contre l'histoire", on nous rappelle le rôle crucial des éclipses dans la vérification de la datation d'événements historiques majeurs, des zodiaques de pierre contenant les vraies dates de ces événements. Notre perception de l'histoire commence à changer radicalement avant même que nous ayons terminé "L'astronomie contre l'histoire". D'une part, le Dr Fomenko et ses collègues appellent tout le monde, y compris les historiens, à appliquer le rasoir d'Occam de la boîte à outils des sciences exactes à l'histoire du monde. D'autre part, les scientifiques Dr Fomenko et al sont prêts à reconnaître leurs prétendues erreurs dans la théorie de la nouvelle chronologie, à se repentir et à se rétracter si et seulement si : - les méthodes de datation au radiocarbone ou la dendrochronologie passent les tests anonymes clairs de la "boîte noire" ; - les données astronomiques réfutent leurs résultats sur les éclipses solaires ; - il est prouvé de manière irréfutable que Robert Newton (astrophysicien de la NASA) avait tort de qualifier l'"ancien" Ptolémée de plus grand escroc de l'histoire dans son livre "Le crime de Claude Ptolémée" ; Les laboratoires de datation au radiocarbone n'effectuent leurs tests très coûteux que si l'échantillon à dater est accompagné d'une idée d'âge prononcée par les historiens sur la base de... subjectifs... mmm.... Les laboratoires de datation au radiocarbone n'effectuent leurs tests très coûteux que si l'échantillon à dater est accompagné d'une idée d'âge prononcée par les historiens sur la base de leur sentiment subjectif et des livres d'histoire qu'ils écrivent depuis 400 ans.
Les laboratoires de radiocarbone facturent volontiers leurs manipulations et leurs ajustements du matériel C14 pour obtenir les dates "à la demande" des historiens. Circulus Vicious est parfait. Reliez les points Voir https : //evilempire. blog/ PS : Saint Augustin avait prévenu : "Méfiez-vous des mathématiciens, surtout lorsqu'ils disent la vérité". Anatoly Fomenko est membre titulaire (académicien) de l'Académie russe des sciences, membre titulaire de l'Académie russe des sciences naturelles, membre titulaire de l'Académie internationale des sciences de l'enseignement supérieur, docteur en physique et en mathématiques, professeur, chef du département de mathématiques et de mécanique de l'université d'État de Moscou. Il a résolu le problème classique du plateau à partir de la théorie des surfaces spectrales minimales.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781549534768 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
