Note :
Les critiques de ce livre présentent un mélange d'appréciation pour son contenu informatif sur le phénomène OVNI, en particulier en ce qui concerne le projet Blue Book, et de critiques concernant sa présentation, en particulier la petite taille de la police de caractères. Alors que de nombreux lecteurs considèrent ce livre comme un ouvrage fondamental pour l'histoire des OVNI et le recommandent, certains expriment leur insatisfaction quant à la conclusion tirée par l'auteur et à la qualité de l'impression.
Avantages:Le livre est instructif et fournit un excellent résumé du phénomène OVNI dans les années 1950. De nombreux lecteurs apprécient les récits détaillés des observations et l'expérience de première main de l'auteur en tant que directeur du projet Blue Book, qui ajoute de la crédibilité au contenu. Ce livre est considéré comme un classique de la littérature sur les OVNI et est vivement recommandé à tous ceux qui s'intéressent à ce sujet.
Inconvénients:La taille de la police est critiquée comme étant trop petite, ce qui met les lecteurs mal à l'aise. Les avis sont partagés quant à la conclusion, que beaucoup jugent contradictoire avec les preuves présentées tout au long de l'ouvrage. En outre, certains auteurs mentionnent que la qualité de l'impression semble médiocre et qu'il existe de meilleurs livres sur le sujet.
(basé sur 40 avis de lecteurs)
J'étais le chef du projet de l'armée de l'air pour enquêter sur les rapports d'OVNI, le projet Blue Book. Il est bien connu que depuis que la première soucoupe volante a été signalée en juin 1947, l'armée de l'air a officiellement déclaré qu'il n'y avait aucune preuve de l'existence d'un vaisseau spatial interplanétaire.
Mais ce que l'on sait moins, c'est que cette conclusion est loin de faire l'unanimité parmi les militaires et leurs conseillers scientifiques, à cause du seul mot preuve, et c'est pourquoi les enquêtes sur les OVNI se poursuivent. Qu'est-ce qu'une preuve ? Faut-il qu'un OVNI atterrisse à l'entrée du Pentagone, près des bureaux de l'état-major interarmées ? Ou bien est-ce une preuve lorsqu'une station radar au sol détecte un OVNI, envoie un avion à réaction pour l'intercepter, que le pilote de l'avion à réaction le voit et le verrouille avec son radar, mais que l'OVNI s'éloigne à une vitesse phénoménale ? Est-ce une preuve lorsqu'un pilote d'avion à réaction tire sur un OVNI et s'en tient à sa version des faits, même sous la menace de la cour martiale ? S'agit-il d'une preuve ? Je vais vous donner les faits, tous les faits. Et vous pourrez décider par vous-même.
-- Edward J. Ruppelt.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)