Note :
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
Studio Secrets
Les anciens maîtres utilisaient-ils des peintures meilleures que les nôtres aujourd'hui et leurs méthodes étaient-elles supérieures ? La térébenthine est-elle un bon médium pour la peinture ? Pourquoi certains tableaux s'assombrissent-ils, se décolorent-ils ou se fissurent-ils avec l'âge, alors que d'autres ne le font pas ? Quel vernis dois-je utiliser pour restaurer l'éclat d'un tableau qui est devenu terne ? Quel est le meilleur pinceau, un pinceau en zibeline ou un pinceau en soie ? C'est surtout depuis que j'ai créé mon service de questions et réponses dans la page Taubes, dans le magazine AMERICAN ARTIST, que je me suis rendu compte du vif intérêt que suscitent aujourd'hui toutes ces questions techniques. Il n'en a pas toujours été ainsi.
En fait, cette attention particulière portée aujourd'hui à la qualité de l'exécution en peinture est très gratifiante pour ceux d'entre nous qui ont longtemps travaillé dans ce sens. Pendant une période beaucoup trop longue, nous pourrions même dire pendant des dizaines d'années, de nombreux peintres ont été tellement immergés dans les aspects purement esthétiques de leur art qu'ils ont négligé les phases techniques tout aussi importantes qui doivent toujours être respectées si l'on veut que les résultats soient durables. La prise de conscience s'est faite progressivement, au fur et à mesure que se succédaient les exemples horribles de décoloration, d'assombrissement, de décoloration, de craquelure ou d'autres types d'échec.
Même dans un passé récent, certains ont traité l'artisanat avec tant de légèreté que leurs peintures se sont déjà gravement détériorées ou sont condamnées à une mort prématurée.
Il n'est donc pas étonnant que de plus en plus de peintres contemporains, profitant de tout cela, se tournent vers l'étude de la nature et de l'action chimique et physique des pigments, des fonctions respectives des huiles, des vernis et des autres médiums, de la préparation des fonds, des possibilités de sous-peinture, etc. Mon sentiment personnel a toujours été que si une peinture vaut la peine d'être faite, elle vaut la peine d'être bien faite.
Et par bien faite, j'entends non seulement bien faite d'un point de vue esthétique, mais aussi bien faite d'un point de vue technique. Au tout début de ma carrière, j'ai été tellement impressionné par la détérioration inutile de milliers de peintures que la maîtrise de l'artisanat est devenue une passion dévorante. Par chance, j'ai pu assouvir cette passion en étudiant de première main les œuvres des principaux représentants de la bonne facture, les maîtres anciens.
À Paris, en Italie, à Vienne, au Bauhaus de Weimar, sous la direction du célèbre Doerner à Munich, j'ai pu, pendant des années, satisfaire ma curiosité sur le plan technique. L'un après l'autre, j'ai inspecté les grands chefs-d'œuvre d'autrefois. J'ai comparé, j'ai analysé, j'ai enquêté, j'ai posé des questions, j'ai lu assidûment tout ce qui me tombait sous la main.
Et peu à peu, je suis arrivé à une conviction que des décennies de peinture et d'enseignement n'ont fait que renforcer, à savoir qu'une régénération de l'art ne sera possible que lorsque les peintres cesseront de considérer les questions techniques comme superficielles et reviendront aux principes de base solides établis il y a longtemps par les anciens maîtres.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)