Titre original :
Rights, Scarcity, and Justice, 65: An Analytical Inquiry Into the Adjudication of the Welfare Aspects of Human Rights
Contenu du livre :
Les droits de l'homme peuvent-ils vraiment mettre les gens à l'abri du besoin ? Si l'on manque de soins médicaux ou de logement, peut-on vraiment s'adresser à un juge et demander la fourniture de ces biens et services ? Ces questions ont divisé les universitaires, les hommes politiques et les juges travaillant dans le domaine des droits de l'homme. Certains considèrent qu'il n'y a pas de différence réelle entre les droits civils et politiques et les droits économiques, sociaux et culturels. D'autres pensent que les droits économiques, sociaux et culturels ont des caractéristiques structurelles qui rendent leur protection judiciaire indésirable.
Ce livre vise à faire avancer ce débat. Il commence par reconnaître que s'il n'y a pas d'abîme entre les droits civils et politiques et les droits économiques, sociaux et culturels, certaines différences perceptibles entre les différents devoirs découlant des droits de l'homme subsistent. En particulier, les obligations visant à satisfaire les besoins fondamentaux qui sont très coûteux soulèvent des problèmes qui méritent une attention particulière. Ils sont structurellement disposés à donner lieu à des dilemmes. En vertu des droits de l'homme, chacun a droit à certains biens et services en cas de besoin urgent, mais dans un contexte de pénurie, il n'y a pas assez de ressources pour fournir ces biens et services à tout le monde. En vertu de quelle règle ou de quel principe serait-il raisonnable que les juges interviennent dans ce type de situation ? Quelle serait la meilleure approche de ces problèmes ? Comment un juge peut-il intervenir dans ces problèmes tout en respectant les droits de chacun ?
Ce livre examine les possibilités d'engagement judiciaire en matière de bien-être dans des situations de pénurie. Tout d'abord, il isole les problèmes réels que de telles formes d'engagement judiciaire impliquent. Ensuite, il présente trois stratégies distinctes pour protéger les obligations de bien-être sur le plan judiciaire : le caractère raisonnable, l'établissement de priorités et le dialogue démocratique délibératif. Le caractère raisonnable est basé sur la pratique du contrôle du caractère raisonnable en vigueur à la Cour constitutionnelle d'Afrique du Sud. En revanche, la priorisation et le dialogue démocratique délibératif constituent des alternatives plus novatrices au caractère raisonnable qui s'inspirent vaguement de divers développements en droit constitutionnel comparé. Enfin, le livre discute des mérites et démérites relatifs de ces stratégies dans un cadre analytique basé sur une analyse comparative qualitative. (Série : School of Human Rights Research - Vol. 65) (Sujet : Droit des droits de l'homme, Droit constitutionnel, Droit comparé)
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781780682754 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2014 |
| Nombre de pages : | 226 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
