Note :
Le livre de Kelly James Clark critique l'apologétique moderne, l'athéisme et l'évidentialisme des Lumières, en plaidant pour une compréhension plus nuancée du théisme et de la croyance religieuse qui reconnaît les limites cognitives de l'homme. Il s'engage dans divers débats philosophiques, en particulier autour de l'existence de Dieu et du problème du mal, et présente une défense de l'épistémologie réformée comme base rationnelle de la croyance en Dieu.
Avantages:Le livre est bien écrit et accessible, offrant une vue d'ensemble réfléchie de l'épistémologie religieuse. De nombreux lecteurs apprécient la clarté avec laquelle Clark expose des idées philosophiques complexes, sa présentation équilibrée des arguments et ses critiques engageantes des normes évidentialistes traditionnelles. L'ouvrage remet efficacement en question les points de vue conventionnels sur la rationalité de la croyance en Dieu et présente des arguments convaincants qui trouvent un écho auprès des lecteurs profanes et de ceux qui sont familiarisés avec la philosophie.
Inconvénients:Certains lecteurs estiment que le livre, bien que perspicace, penche trop vers la défense du théisme et ne présente peut-être pas les contre-arguments les plus solides à la position de Clark. En outre, ceux qui ne sont pas familiers avec la terminologie philosophique peuvent trouver difficile de suivre certains aspects de la discussion en l'absence d'un glossaire de référence. Quelques critiques suggèrent également que le livre simplifie parfois à l'excès des arguments complexes ou s'appuie sur des hypothèses qui ne sont pas universellement acceptées.
(basé sur 12 avis de lecteurs)
Return to Reason: A Critique of Enlightenment Evidentialism and a Defense of Reason and Belief in God
Une critique pénétrante de l'hypothèse du siècle des Lumières, l'évidentialisme, selon laquelle la croyance en Dieu nécessite l'appui de preuves ou d'arguments pour être rationnelle.
S'appuyant sur des arguments de C. S.
Lewis, Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff, Thomas Reid, William James et John Calvin, Clark affirme que cette exigence de preuves du siècle des Lumières est elle-même à la fois non pertinente et irrationnelle.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)