En faveur du contrôle des armes à feu

Pour la défense du contrôle des armes à feu (Hugh LaFollette)

Avis des lecteurs

Résumé:

Ce livre propose un examen philosophique du débat sur le contrôle des armes à feu et présente des arguments en faveur d'une réglementation plus stricte des armes à feu. Il est décrit comme étant opportun et informatif, ce qui en fait une lecture essentielle pour les décideurs politiques. Cependant, il souffre d'importants problèmes d'édition.

Avantages:

Ce livre est opportun, informatif, stimulant et convaincant. Il adopte une approche philosophique qui reste accessible au grand public. L'analyse sophistiquée de LaFollette soutient la justification morale d'une réglementation plus stricte des armes à feu, ce qui en fait un ouvrage essentiel pour les personnes impliquées dans le débat sur le contrôle des armes à feu.

Inconvénients:

L'édition comporte de fréquentes erreurs d'impression, notamment en ce qui concerne l'accord sujet-verbe, ce qui nuit à l'expérience de lecture. Elle soulève des inquiétudes quant à la qualité de l'édition de l'éditeur.

(basé sur 2 avis de lecteurs)

Titre original :

In Defense of Gun Control

Contenu du livre :

Le débat sur le contrôle des armes à feu est plus complexe que nous ne le reconnaissons souvent.

Ce qui est souvent formulé comme une seule question - faut-il contrôler les armes à feu - se compose en fait de trois questions politiques distinctes. Premièrement, qui doit être autorisé à posséder des armes à feu ? Deuxièmement, quelles armes doivent être autorisées ? Troisièmement, comment devons-nous réglementer l'acquisition, le stockage et le port des armes que les gens peuvent légitimement posséder ? Pour répondre à ces questions, nous devons déterminer si les gens ont le droit de porter des armes (et lesquels), quel type de droit ils ont et quel est le degré de rigueur de ce droit.

Nous devons également évaluer des affirmations empiriques divergentes concernant (a) le rôle des armes à feu dans les dommages causés, et (b) la mesure dans laquelle la possession privée d'armes à feu peut protéger des civils innocents contre les attaques de criminels, que ce soit à leur domicile ou en public. Hugh LaFollette fait le tri entre les affirmations conceptuelles, morales et empiriques afin d'évaluer équitablement les arguments en faveur et à l'encontre d'un contrôle sérieux des armes à feu, et soutient finalement que les États-Unis ont besoin d'un contrôle des armes à feu bien plus important que celui qui existe actuellement dans la plupart des juridictions.