Marx, Revolution, and Social Democracy
Nombreux sont ceux qui pensent que Marx était un totalitaire et que le marxisme soviétique était l'aboutissement prévisible de sa pensée. Si on leur montre les textes, si on leur prouve que Marx était un démocrate radical, ils retournent souvent leur veste et le considèrent comme un utopiste. Totalitaire ou utopique : pour beaucoup, c'est l'alternative. Comment combattre cette image complètement erronée ?
Pour établir le lien entre Marx et la social-démocratie, le philosophe Philip J. Kain avance quatre arguments principaux. Premièrement, si les marchés sont contrôlés pour éliminer l'aliénation, la société socialiste pour Marx est compatible avec un marché. Deuxièmement, les marchés peuvent être contrôlés démocratiquement. Troisièmement, Marx avait une théorie de la révolution compatible avec un mouvement électoral démocratique engagé par un parti social-démocrate. Quatrièmement, à partir de la fin des années 1860, Marx et Engels ont travaillé avec le parti social-démocrate allemand de Liebknecht, Bebel, Bernstein et Kautsky, qui est devenu le plus grand parti d'Allemagne et le plus grand parti socialiste du monde.
Si la social-démocratie est une véritable expression du marxisme, alors Marx ne peut être qualifié de totalitaire. La social-démocratie n'a rien de totalitaire. Elle n'est pas non plus utopique. Elle existe dans toute l'Europe occidentale. En outre, les partis sociaux-démocrates se sont toujours opposés aux tactiques antidémocratiques du marxisme soviétique. S'appuyant sur ces quatre points, Kain s'oppose à la représentation de Marx comme utopiste ou totalitaire, et défend plutôt l'idée que Marx était un social-démocrate, dont l'héritage le plus solide se trouve en Europe occidentale.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)