Marchés du travail monopsonistes et écart de rémunération entre hommes et femmes : théorie et preuves empiriques

Titre original :

Monopsonistic Labour Markets and the Gender Pay Gap: Theory and Empirical Evidence

Contenu du livre :

1. 1 Wage Setting vs.

Wage Taking Dans sa monographie de fond Monopsonyin Motion : Imperfect Competitionin Labor Markets, Manning (2003a, p. 3) commence son argumentation en faveur d'une approche mono- niste des phénomènes du marché du travail par un argument convaincant contre la concurrence parfaite : « Que se passe-t-il si un employeur réduit d'un centime le salaire qu'il verse à ses travailleurs ? Une grande partie de l'économie du travail repose sur l'hypothèse que tous les travailleurs existants quittent immédiatement l'entreprise, car c'est l'implication de l'hypothèse de concurrence parfaite sur le marché du travail. Si l'on prend le modèle au pied de la lettre, c'est en effet ce qu'il prédit.

En dehors d'un marché du travail parfaitement concurrentiel où les employeurs sont des preneurs de salaire incapables de s'écarter du salaire du marché, une approche monopsone suppose que les employeurs possèdent un important pouvoir de fixation des salaires et qu'ils exercent effectivement leur pouvoir de marché. En d'autres termes, elle soutient que certains travailleurs restent dans l'entreprise, ce qui donne à cette dernière une certaine marge de manœuvre dans la fixation des salaires.

Techniquement parlant, la principale différence entre les deux modèles est que, dans le cadre de la concurrence parfaite, l'offre de main-d'œuvre à laquelle est confrontée l'entreprise est infiniment élastique, ce qui n'est pas le cas dans le cadre d'un monopsone. Si Manning a raison d'affirmer que le modèle d'un marché du travail parfaitement concurrentiel domine encore l'enseignement et une grande partie de l'économie du travail, il y a bien sûr des exceptions notables, par exemple, le salaire d'efficience (e.

Schlicht, 1978 ; Salop, 1979a ; Shapiro et Stiglitz, 1984 ; Yellen, 1984), le chômage de recherche et d'éq- librium (par exemple, Schlicht, 1978 ; Salop, 1979a ; Shapiro et Stiglitz, 1984 ; Yellen, 1984), le chômage de recherche et d'éq- librium (par exemple.

Autres informations sur le livre :

• ISBN : 9783642104084
• Auteur : Boris Hirsch
• Éditeur : Springer Nature
• Reliure : Broché
• Année de publication : 2010
• Nombre de pages : 280