Avis des lecteurs
Résumé:Common Stocks as Long Term Investments d'Edgar Lawrence Smith présente une analyse approfondie des performances historiques des actions par rapport aux obligations, démontrant que sur de longues périodes, les actions sont généralement plus performantes que les obligations. L'ouvrage est apprécié pour ses recherches et son aperçu des attitudes en matière d'investissement à la fin du XIXe siècle, bien que certains lecteurs le trouvent daté et moins concis qu'ils ne le souhaiteraient.
Avantages:⬤ Une analyse historique complète montrant que les actions surpassent les obligations sur de longues périodes.
⬤ Un aperçu fascinant des attitudes en matière d'investissement entre 1866 et 192
⬤ Une recherche solide qui soutient les affirmations, y compris des résultats reproduits.
⬤ Précieux pour les investisseurs modernes qui cherchent à comprendre les stratégies d'investissement à long terme.
⬤ Bien construit, avec des tableaux et des graphiques pour plus de clarté.
⬤ Certains lecteurs trouvent que le livre est trop détaillé ou trop ancien pour être compris de nos jours.
⬤ Problèmes liés à la copie physique, tels que des pages dupliquées ou manquantes.
⬤ Perception d'un manque de concision et d'une longueur plus courte.
⬤ Quelques critiques concernant la pertinence des données pour l'investissement moderne.
(basé sur 16 avis de lecteurs)
Titre original :
Common Stocks as Long Term Investments
Contenu du livre :
Common Stocks as Long Term Investments (1924) d'Edgar Lawrence Smith a prouvé pour la première fois que les actions étaient plus performantes que les obligations dans les investissements boursiers à long terme. Avant les travaux de Smith, la sagesse dominante en matière d'investissement était que les obligations constituaient un investissement plus sûr. Les investisseurs conservateurs allouaient une grande partie de leurs investissements aux obligations, se fiant au taux d'intérêt annuel comme à une valeur sûre. Les actions, en revanche, étaient considérées comme des spéculations risquées, en raison de la volatilité du marché.
Smith lui-même était de cet avis avant de commencer les recherches pour ce livre. Comme il l'a déclaré à sa classe de Harvard lors de leur 50e réunion, "j'ai essayé d'écrire une brochure expliquant pourquoi les obligations étaient la meilleure forme d'investissement à long terme. Mais je n'ai pu trouver aucune preuve à l'appui de cette thèse".
Edgar Lawrence Smith (né en 1882 et décédé en 1971) était un économiste et un gestionnaire d'investissement formé à Harvard. Alors qu'il travaillait comme conseiller pour la société de courtage Low, Dixon & Company, il a commencé à étudier les performances relatives des obligations par rapport aux actions.
À travers 11 études de cas réalisées pour Common Stocks as Long Term Investments, Smith a prouvé que la sagesse dominante en faveur des obligations plutôt que des actions était erronée. Dans 10 cas sur 11, un investissement de 10 000 dollars dans des actions choisies arbitrairement aurait été plus performant qu'un investissement équivalent dans des obligations de premier ordre. Et dans le 11e cas, le rendement inférieur a été influencé par deux paniques boursières et l'inflation (dans les années 1866-1885).
Comment Smith explique-t-il la meilleure performance des actions au fil du temps ? Tout d'abord, les actions progressent souvent au même rythme que l'inflation, voire plus. Les rendements des obligations, en revanche, perdent du pouvoir d'achat avec le temps en raison de l'inflation. En outre, la marche générale du progrès, à travers la croissance démographique et l'amélioration du niveau de vie au fil du temps, entraîne une augmentation de la demande de produits et de services. La trajectoire du progrès conduit souvent à une croissance supérieure à l'inflation, ce qui fait des actions un meilleur investissement à long terme.
Les travaux de Smith soutiennent une stratégie d'investissement à long terme. Il montre que sur 15 ans, la valeur des actions ne subit une perte que dans 1,1 % des cas. Bien qu'elles puissent être sujettes à des fluctuations à court terme, leur fiabilité à long terme en fait un investissement intelligent dans le cadre d'un portefeuille équilibré. M. Smith ne se prononce pas contre les obligations. Il suggère simplement aux investisseurs de donner plus de poids aux actions qu'aux obligations, plutôt que l'inverse.
Les célèbres économistes Irving Fisher et John Maynard Keynes ont fait l'éloge du livre. Keynes a invité Smith à rejoindre la Royal Economic Society, et Fisher a directement déclaré qu'il avait davantage confiance dans les actions ordinaires grâce au travail de Smith. Malheureusement, Smith, Irving, Keynes et le reste du monde étaient sur le point de découvrir que si les actions constituaient généralement les meilleurs investissements à long terme, il pouvait toujours y avoir des fluctuations ruineuses du marché.
Le krach de Wall Street en 1929 a entraîné la ruine de nombreux particuliers et entreprises. La fortune de Keynes a été presque anéantie. Irving a perdu plus de 100 millions de dollars en dollars d'aujourd'hui. Et Smith lui-même a dû vendre sa propre société de fonds communs de placement, Investment Managers Company. Dans les années qui ont suivi, Smith s'est concentré sur la recherche et l'écriture, plutôt que de travailler directement dans l'industrie financière.
Mais la fiabilité à long terme des actions ordinaires ne se dément pas. Même en tenant compte des fortes baisses du marché, un portefeuille d'investissement diversifié, pondéré en actions ordinaires, reste le grand gagnant financier lorsque l'on considère une stratégie d'investissement sur plusieurs décennies.
Si Smith a souffert du krach de 29 (comme le reste du pays, y compris de grands économistes), ses idées ont été confirmées depuis sa première publication, par Alfred Cowles en 1939, puis par Rex Sinquefield en 1976.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781684930951 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
