Avis des lecteurs
Résumé:Ce livre présente un examen critique de la politique étrangère des États-Unis, en particulier en ce qui concerne le terrorisme d'État et le soutien aux régimes qui violent les droits de l'homme. À travers des études de cas portant sur divers pays d'Amérique latine et d'autres régions, il affirme que les actions des États-Unis sont souvent en contradiction avec les valeurs de liberté et de démocratie qu'ils proclament. Certains lecteurs ont trouvé ce livre instructif et important, tandis que d'autres l'ont critiqué pour sa partialité.
Avantages:Informatif et bien documenté, il offre une perspective critique de la politique étrangère des États-Unis. L'utilisation d'études de cas illustre efficacement le lien entre le soutien des États-Unis et le terrorisme d'État. Met en lumière un sujet important concernant le terrorisme d'État et le rôle de l'Amérique, encourageant les lecteurs à réévaluer les récits courants sur le terrorisme.
Inconvénients:Certains critiques reprochent à l'ouvrage d'être partial, suggérant qu'il manque de perspective équilibrée et qu'il dépeint les insurgés de gauche avec sympathie. Certains affirment que l'analyse de Gareau est parfois trop simpliste et ne tient pas compte de la complexité du contexte historique, en particulier en ce qui concerne le communisme.
(basé sur 4 avis de lecteurs)
Titre original :
State Terrorism and the United States: From Counterinsurgency and the War on Terrorism
Contenu du livre :
Cette étude expose le soutien que les administrations de Washington ont apporté aux dictatures de droite qui ont commis des actes de terrorisme, en particulier pendant la guerre froide et la guerre contre le terrorisme. Elle propose une critique de cette dernière guerre, et la description de la première guerre sert de toile de fond pour comprendre et évaluer la seconde. Elle rejette la définition étroite du terrorisme sur laquelle insiste Washington, qui exclut de la définition le terrorisme commis par les gouvernements (terrorisme d'État) et qui, pour des raisons politiques, restreint le terme au seul terrorisme privé commis par des particuliers ou des organisations non gouvernementales. Chacun des six rapports de commission de vérité utilisés dans l'étude - un pour le Salvador, le Chili, l'Argentine et l'Afrique du Sud et deux avec des conclusions remarquablement similaires pour le Guatemala - a conclu que les gouvernements étaient responsables de la grande majorité du terrorisme et des autres actes de répression qui se sont produits dans leurs pays respectifs, bien plus que les guérillas. Au Salvador, au Guatemala et au Chili, les gouvernements ont été jugés coupables de plus de 90 % des actes de terrorisme et autres actes de répression. Commandité par les Nations unies, les gouvernements successeurs de ceux qui ont commis des actes de terrorisme d'État ou l'archevêché catholique de Guatemala City, chacun de ces rapports est basé sur des milliers d'entretiens, principalement avec des victimes survivantes ou avec leurs familles et amis.
Tous les rapports des commissions de vérité accusent les terroristes d'État d'avoir commis des actes de cruauté et de terrorisme inimaginables et inqualifiables, ce que la commission de vérité pour l'Argentine a qualifié d'"encyclopédie de l'horreur". Présentés comme une défense contre le communisme et parfois influencés par d'autres motifs - le racisme en Afrique du Sud et au Guatemala et l'antisémitisme en Argentine -, les terroristes d'État se sont révélés avoir pour principal objectif de préserver le statu quo et d'empêcher tout changement social. Ils ont traqué, torturé, terrorisé et assassiné des paysans, des ouvriers, des étudiants, des enseignants, des prêtres et des religieuses. La commission de vérité pour le Guatemala, parrainée par les Nations unies, a déclaré le gouvernement de ce pays coupable de génocide. À quelques exceptions près, des médias nationaux complaisants se sont livrés à l'autocensure, relayant même les mensonges inspirés par le gouvernement, qui tenaient les guérillas, et non le gouvernement, pour responsables de la majeure partie des atrocités. Ces éléments et d'autres suggèrent que la soi-disant guerre contre le terrorisme est une guerre partielle qui ne parvient pas à cibler les principaux auteurs, les terroristes d'État. La définition incomplète sur laquelle insiste Washington lui permet d'éviter d'être accusée de soutenir le terrorisme.
Le soutien de Washington aux régimes terroristes d'État a généralement pris la forme d'une formation de leurs troupes à la "contre-insurrection", aujourd'hui "contre-terrorisme", et d'un apport de fonds et de prêts, d'équipements militaires et d'un soutien diplomatique. L'étude indique que Washington a aidé le régime de Saddam Hussein et les régimes d'apartheid en Afrique du Sud à développer avec succès des armes de destruction massive. Saddam a utilisé du poison contre les Kurdes et les Iraniens. Les racistes de Pretoria ont produit six armes nucléaires qu'ils ont détruites, à la demande de Washington, avant de céder le pouvoir à Nelson Mandela. Afin d'assurer la poursuite du financement koweïtien de la guerre d'agression de Saddam contre l'Iran (1980-1988), l'administration Reagan a mis le drapeau américain sur les navires du cheikdom pour les protéger de l'Iran. Cette administration est également devenue un co-belligérant dans la "guerre du pétrole" de Saddam, en coulant la moitié de la marine iranienne. On peut affirmer que sans cette aide, Saddam aurait été vaincu et déposé par l'Iran en 1988. Le soutien apporté à Saddam par l'administration Reagan et par celle de Bush père dans les premières années relativise les revendications morales ultérieures de Washington pour déclencher des guerres contre le dictateur. Le soutien apporté à Saddam lors de la guerre Iran-Irak sert également au lecteur d'introduction à ce qui va suivre.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780932863393 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
