Note :
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
The Meaning of 'Ought': Beyond Descriptivism and Expressivism in Metaethics
Le mot " devoir " est l'un des principaux termes normatifs, mais c'est aussi un mot modal. Dans ce livre, Matthew Chrisman développe un compte-rendu minutieux de la sémantique de " ought " en tant qu'opérateur modal, et l'utilise pour motiver un nouveau compte-rendu inférentialiste de la raison pour laquelle les phrases " ought " ont la signification qu'elles ont.
Avoir. Il s'agit d'un compte-rendu métanormatif qui s'accorde avec les théories descriptivistes traditionnelles de la métaéthique, selon lesquelles la spécification des conditions de vérité des phrases normatives est un élément central de l'explication de leur signification. Mais Chrisman soutient que cela laisse d'importantes questions métasémantiques sur le "quoi".
C'est en vertu de quoi les phrases de devoir ont les significations qu'elles ont qu'elles restent sans réponse. Son appel à l'inférentialisme vise à fournir une réponse viable, anti-descriptiviste mais aussi anti-expressiviste, à ces questions.
Ce livre est remarquablement audacieux et intéressant. Chrisman remet en question rien de moins que l'ensemble du cadre conceptuel dans lequel la plupart des métaéthiques antérieures (et en fait, la plupart des autres philosophies contemporaines) ont été réalisées, et propose une refonte très ambitieuse de l'espace théorique. Ce n'est pas le cas.
Seulement ambitieux, mais aussi extrêmement imaginatif et intelligent, et l'érudition de Chrisman est d'un niveau rare, car il a assimilé une littérature qui est exceptionnellement large à la fois en termes de domaine et de portée historique. -Stephen Finlay, professeur de philosophie à l'université de Californie du Sud.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)