Titre original :
The Legal Reasoning of the Court of Justice of the EU
Contenu du livre :
La Cour de justice de l'Union européenne a souvent été décrite comme un moteur d'intégration et un législateur judiciaire. Dans quelle mesure cette description de la jurisprudence de la Cour depuis plus d'un demi-siècle est-elle juste ?
Le livre est divisé en deux parties. La première partie développe une nouvelle théorie heuristique du raisonnement juridique qui soutient que l'incertitude juridique est une caractéristique omniprésente et inéluctable du matériel juridique primaire et du raisonnement judiciaire, qui trouve son origine dans une combinaison d'imprécision linguistique, de pluralisme des valeurs et d'instabilité des règles associées au précédent. La deuxième partie examine la jurisprudence de la Cour de justice de l'UE à la lumière de ce cadre théorique. L'auteur démontre que le raisonnement interprétatif de la CJCE est mieux compris en termes d'approche tripartite par laquelle la Cour justifie ses décisions en termes de poids cumulatif des arguments téléologiques, systémiques et littéraux. Cette approche est plus conforme au raisonnement juridique orthodoxe dans d'autres systèmes juridiques qu'on ne le reconnaît généralement et diffère de l'approche d'autres cours supérieures, en particulier des cours constitutionnelles, plus en degré qu'en nature. Elle laisse néanmoins à la Cour une grande marge d'appréciation pour déterminer le poids relatif et le classement des différents critères d'interprétation d'une affaire à l'autre. L'exercice par la Cour de son pouvoir discrétionnaire se comprend mieux en termes de contraintes imposées par le discours justificatif accepté et certains facteurs de stabilisation extra-juridiques du raisonnement juridique, qui comprennent une série de facteurs politiques tels que la sensibilité aux intérêts des États membres, la mode politique et la déférence à l'égard du "législateur de l'UE".
En conclusion, la Cour de justice de l'UE a utilisé la flexibilité inhérente à son approche interprétative et le choix dont elle jouit habituellement pour déterminer le poids relatif et l'ordre des critères interprétatifs à sa disposition, pour résoudre l'incertitude juridique dans le matériel juridique primaire de l'UE d'une manière largement communautaire sous réserve, toutefois, i) de tenir compte des sensibilités politiques, constitutionnelles et budgétaires des États membres, ii) en fonction des contraintes et de l'étendue de la marge de manœuvre interprétative offertes par le degré d'imprécision linguistique des dispositions en question, le statut relatif et le degré de conflit potentiel entre les normes applicables, ainsi que l'éventail et la clarté des topoï interprétatifs disponibles pour résoudre l'incertitude juridique de premier ordre, et, enfin, iii) en gardant à l'esprit l'élément personnel largement imprévisible dans toute décision judiciaire. Ce n'est que dans les cas exceptionnels où la Cour perçoit qu'elle touche au coeur du processus d'intégration et menace son acquis communautaire que la Cour de justice est susceptible de ne pas se sentir contrainte par le libellé des normes en cause ou par les conventions ordinaires de l'argumentation interprétative, et d'adopter une position fortement communautaire, si nécessaire au mépris de ce que dit le droit écrit, mais sous réserve que la Cour soit assurée de l'approbation ou de l'acquiescement exprès ou tacite des gouvernements et des juridictions nationales.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781849463232 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2013 |
| Nombre de pages : | 486 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
