Note :
L'ouvrage du professeur McDowell explore l'interprétation originaliste de la Constitution et les pratiques judiciaires, en faisant appel à des concepts historiques. Il est toutefois critiqué pour son manque de profondeur dans l'étude des rejets des candidats à la Cour suprême et pour la naïveté apparente de ses arguments contre l'activisme judiciaire.
Avantages:⬤ Un style d'écriture engageant
⬤ rend les concepts historiques et juridiques complexes plus accessibles
⬤ apporte un complément utile à la littérature sur la Constitution.
Les critiques suggèrent qu'il n'aborde pas de manière adéquate les questions plus larges du pouvoir judiciaire et de l'activisme.
(basé sur 4 avis de lecteurs)
The Language of Law and the Foundations of American Constitutionalism
Pendant une grande partie de son histoire, l'interprétation de la Constitution des États-Unis supposait que les juges recherchent le sens du texte et les intentions originelles derrière ce texte, un processus qui était considéré par le Chief Justice John Marshall comme « la règle la plus sacrée de l'interprétation ». Depuis la fin du XIXe siècle, une conception radicalement nouvelle s'est développée, dans laquelle l'intuition morale des juges est autorisée à supplanter le sens originel de la Constitution en tant que fondement de l'interprétation.
Le sens fixe et permanent de la Constitution des fondateurs a été remplacé par l'idée d'une Constitution « vivante » ou évolutive. Gary L.
McDowell réfute cette nouvelle conception, en retrouvant les fondements théoriques de la Constitution originale telle qu'elle était comprise par ceux qui l'ont élaborée et ratifiée. Selon lui, l'intention des fondateurs était que le pouvoir judiciaire soit lié par le sens originel de la Constitution lorsqu'il l'interprète.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)