Note :
Ce livre présente un examen nuancé de Nathan Bedford Forrest, en se concentrant particulièrement sur l'incident de Fort Pillow pendant la guerre civile. Il s'oppose à l'image de Forrest comme auteur délibéré d'un massacre et fournit une analyse détaillée de son style de leadership et de son comportement au combat. Si certains lecteurs ont apprécié l'approche équilibrée et bien documentée de l'ouvrage, d'autres lui ont reproché d'être trop favorable à Forrest et de minimiser ses actions controversées.
Avantages:Bien documenté et bien écrit. Offre une vision équilibrée du leadership militaire de Forrest et du contexte de l'incident de Fort Pillow. Intéressant et instructif pour les lecteurs intéressés par l'histoire de la guerre de Sécession. L'auteur présente efficacement les arguments en faveur d'une interprétation erronée des actions de Forrest.
Inconvénients:Certains lecteurs estiment qu'il minimise la gravité du massacre de Fort Pillow et ne met pas suffisamment l'accent sur les atrocités commises. On lui reproche d'être partial en faveur de Forrest et de réécrire l'histoire pour l'exonérer de toute responsabilité. Certains l'ont trouvé répétitif ou dépourvu d'éléments nouveaux.
(basé sur 17 avis de lecteurs)
The River Was Dyed with Blood: Nathan Bedford Forrest and Fort Pillow
La réputation du général confédéré Nathan Bedford Forrest sur le champ de bataille, longtemps reconnu comme un redoutable guerrier, a été façonnée par un incident de guerre tristement célèbre. À Fort Pillow, en 1864, l'attaque des forces confédérées sous le commandement de Forrest a fait de nombreux morts parmi les unionistes du Tennessee et les soldats noirs en garnison dans un affrontement largement qualifié de "massacre". Dans The River Was Dyed with Blood, Brian Steel Wills, biographe à succès de Forrest, affirme que, bien que des atrocités aient été commises après la chute du fort, Forrest n'a pas ordonné ni eu l'intention d'exécuter systématiquement ses défenseurs. Au contraire, le grand échec du général fut de perdre le contrôle de ses troupes.
Commerçant et propriétaire d'esclaves avant la guerre, Forrest a été un personnage controversé tout au long de sa vie. L'attaque de Fort Pillow - qui, comme l'écrivit Forrest, laissa les eaux voisines "teintées de sang" - ayant eu lieu pendant une année électorale, les républicains l'utilisèrent comme un bouc émissaire confédéré commode pour mobiliser le soutien en faveur de la guerre. Après la guerre, il fut également étroitement associé à la propagation du Ku Klux Klan. Par conséquent, l'homme lui-même et la vérité sur Fort Pillow sont restés enfouis sous les mythes, les légendes, les représentations populaires et les différends sur les événements eux-mêmes.
Wills replace ce qui s'est passé à Fort Pillow dans le contexte d'autres excès en temps de guerre, de la Révolution américaine à la Seconde Guerre mondiale et au Viêt Nam, ainsi que dans celui des transformations culturelles provoquées par la guerre de Sécession. Les Confédérés considéraient les soldats noirs de l'Union comme l'incarnation de la rébellion des esclaves et ont réagi en conséquence. Néanmoins, Wills conclut que l'engagement n'était ni un massacre perpétré délibérément par Forrest, comme l'a accusé une commission du Congrès, ni une simple invention du Nord destinée à le discréditer, lui et les États confédérés d'Amérique, comme l'ont suggéré les apologistes pro-sudistes. Le combattant meurtri par la guerre et ses aphorismes n'était ni un guerrier infaillible ni un boucher sans cœur, mais un produit de son époque et de son héritage.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)