Avis des lecteurs
Résumé:Ce livre offre une vue d'ensemble de la destitution présidentielle, en retraçant son contexte historique et son application à travers les cas de Johnson, Nixon, Clinton et Trump. Il est salué pour sa clarté et son contenu informatif, tout en étant d'actualité compte tenu du climat politique actuel concernant la destitution.
Avantages:⬤ Bien organisé et cohérent malgré la multiplicité des auteurs
⬤ fournit un contexte historique clair
⬤ informatif et engageant
⬤ ressource précieuse pour comprendre la destitution
⬤ particulièrement fort dans l'explication de l'intention des auteurs et des défis procéduraux de la destitution.
⬤ Certaines parties peuvent sembler peu sérieuses en raison de leur taille
⬤ quelques lecteurs ont trouvé l'ouvrage répétitif ou manquant de profondeur
⬤ certaines opinions peuvent être considérées comme spéculatives ou partiales
⬤ une critique mineure sur l'avertissement de la conclusion.
(basé sur 48 avis de lecteurs)
Titre original :
Impeachment: An American History
Contenu du livre :
Quatre experts de la présidence américaine examinent les trois fois où l'impeachment a été invoqué - contre Andrew Johnson, Richard Nixon et Bill Clinton - et expliquent ce que cela signifie aujourd'hui.
La destitution est une arme à double tranchant. Bien qu'elle ait été conçue pour contrôler les tyrans, Thomas Jefferson l'a également qualifiée d'"arme la plus redoutable jamais conçue pour une faction dominante". D'une part, elle annule la volonté des électeurs, fondement de toutes les démocraties représentatives. D'autre part, son absence de la Constitution rendrait le pays vulnérable à un leadership despotique. Il est rarement utilisé, et pour cause.
Il n'est arrivé que trois fois que la conduite d'un président conduise à un désarroi politique tel qu'il justifie sa destitution potentielle, transformant ainsi une crise politique en une crise constitutionnelle. Aucun n'y est encore parvenu. Andrew Johnson a été mis en accusation en 1868 pour ne pas s'être incliné devant les chefs de file du Congrès - et, dans une large mesure, pour ne pas avoir été Abraham Lincoln - mais il a survécu à son procès devant le Sénat. Richard Nixon a démissionné en août 1974 après que la commission judiciaire de la Chambre des représentants eut approuvé trois articles de mise en accusation contre lui pour avoir menti, entravé la justice et utilisé son pouvoir exécutif à des fins personnelles et politiques. Bill Clinton a eu une liaison avec une stagiaire de la Maison Blanche, mais en 1999, il a été jugé par le Sénat moins pour cet acte sexuel que pour avoir menti sous serment à ce sujet.
Dans le premier ouvrage à examiner ces trois présidents séparément - et la seule chose qu'ils ont en commun - Jeffrey A. Engel, Jon Meacham, Timothy Naftali et Peter Baker expliquent que la base et le processus de la destitution sont plus politiques que juridiques. La Constitution stipule que le président "sera démis de ses fonctions en cas de mise en accusation et de condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et délits graves", ce qui permet aux précédents historiques et au tempérament de l'époque de peser lourdement sur chaque cas. Ce livre révèle les motivations complexes de chaque mise en accusation - jamais entièrement limitées à la question de la culpabilité d'un président - et les risques encourus par toutes les parties. Chaque cas dépendait de facteurs autres que le comportement du président : ses relations avec le Congrès, la polarisation du moment, ainsi que le pouvoir et la résistance de la fonction elle-même. Il s'agit d'une vision réaliste de la destitution, qui s'appuie sur l'histoire pour trouver des indices sur son utilisation potentielle à l'avenir.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781984843500 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2018 |
| Nombre de pages : | 368 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
