Avis des lecteurs
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
Titre original :
The Logic of Vegetarianism: Essays and Dialogues
Contenu du livre :
En préparant cette "Logique du végétarisme" pour une nouvelle édition, j'ai relu attentivement une liasse d'opinions de la presse qui ont accueilli la première parution du livre il y a environ sept ans, avec l'espoir de profiter de toute critique défavorable qui pourrait mettre en évidence des arguments que j'avais négligés. Cependant, j'ai été déçu, car, à part quelques objections comme celle soulevée sérieusement par le Spectator - à savoir que je n'ai pas rendu justice au grand problème du devenir des Esquimaux - la seule plainte précise que je puisse trouver est que les représentants des mangeurs de chair que j'ai introduits dans les dialogues sont délibérément tournés en dérision.
"Il est facile, a dit un critique, de contredire un adversaire si l'on a le choix des arguments et la formulation des réponses. Je n'aurais peut-être pas dû m'attendre à ce que l'assurance donnée dans mon chapitre d'introduction (p. 2) quant à l'authenticité des plaidoyers anti-végétariens me mette à l'abri de cette accusation ; en effet, le Vegetarian Messenger, dans une critique amicale du livre, a exprimé des doutes quant à la politique d'utilisation du dialogue, car, comme il l'a fait remarquer, "les arguments contre le végétarisme sont souvent si stupides qu'il semble que l'auteur ait dressé un homme de paille afin de le démolir...".
Pourtant, comme l'ajoutait le Messager lui-même, « il n'y a pas un seul argument contre le végétarisme cité dans ce volume que nous n'ayons pas, à maintes reprises, vu sérieusement mis en avant par nos adversaires ». Il serait étrange que les réformateurs de l'alimentation soient obligés d'éviter toute présentation laconique du raisonnement de leurs adversaires en raison même de son imbécillité ! Et il y a cette autre question. Si je n'ai pas inclus dans ma sélection les arguments efficaces contre le végétarisme, où et quels sont-ils ? En examinant ceux qui sont cités dans les avis de presse, je n'en trouve aucun qui semble redoutable ; mais plutôt que d'être à nouveau soupçonné de suppression injuste, permettez-moi de citer franchement les spécimens suivants de la philosophie du beefeater : « La preuve que l'homme doit manger de la viande est qu'il l'a toujours fait, qu'il le fait maintenant et qu'il le fera toujours ».
Et encore : « Personne ne voudra dire qu'il (le défenseur du végétarisme) a tort, mais les gens continueront à s'adapter comme avant. Shelley et Thoreau, Wagner et Edward FitzGerald étaient végétariens, mais Wellington et Gladstone ont mangé le rosbif de la vieille Angleterre et n'en ont pas été plus malheureux ».
Il y a dans ces déclarations une simplicité sublime qui est très impressionnante, mais je ne peux pas penser que l'on fasse du tort aux arguments contre le végétarisme en ne les incluant pas dans une discussion qui se veut logique.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781805476153 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
