Avis des lecteurs
Résumé:Les critiques du livre présentent un contraste frappant entre une critique négative et une approbation neutre, soulignant des désaccords importants sur son contenu et sa valeur. L'un des auteurs affirme que le livre sert de simple couverture à des problèmes plus profonds de corruption démocratique, particulièrement influencés par les intérêts des grandes entreprises. L'autre critique, bien que brève, se dit satisfaite de l'ouvrage, car il répond à ses attentes.
Avantages:Le livre répond aux attentes de certains lecteurs, ce qui indique qu'il peut satisfaire des besoins informationnels ou thématiques de base.
Inconvénients:De nombreux lecteurs trouvent que le livre est fastidieux, qu'il ne propose pas de véritables solutions à la crise de la démocratie et qu'il ne fait que perpétuer les problèmes existants de corruption et d'influence des grandes entreprises sur la politique.
(basé sur 2 avis de lecteurs)
Titre original :
Party's Over: Blueprint for a Very English Revolution
Contenu du livre :
Considérons le paradoxe suivant : comme les dirigeants des deux principaux partis politiques britanniques ont souscrit à la doctrine néoconservatrice sur l'Irak, tous les autres citoyens du berceau de la démocratie parlementaire ont été privés de leurs droits. Pourtant, l'une des justifications du déploiement des forces britanniques en Irak était le souhait d'exporter la démocratie au Moyen-Orient.
Il semblerait que l'empereur ait égaré ses vêtements (voir l'ouvrage de Gordon Graham "Case Against the Democratic State"). À en juger par l'absence de démissions ministérielles à la suite de l'enquête Butler, la Grande-Bretagne n'est plus une démocratie parlementaire. La doctrine classique de la responsabilité ministérielle conjointe et solidaire se révèle être une fiction, et le verdict de Lord Hailsham, qui parle de "dictature élective", est une meilleure évaluation de la constitution britannique.
En revanche, des organismes non élus comme la BBC sont aujourd'hui beaucoup plus responsables de leurs actions.
Ce paradoxe s'explique par le pouvoir monopolistique du parti au pouvoir, contrôlé par le Premier ministre. Au départ, le parti politique britannique était une association souple de députés partageant les mêmes idées.
Toutefois, ces dernières années, c'est la queue qui a tiré le chien : les hommes politiques n'ont plus d'autre choix que de choisir un leader fort, doté du charisme nécessaire pour remporter les élections, et de se ranger derrière lui. Ce livre examine les forces historiques qui ont donné naissance au parti politique moderne et s'interroge sur son rôle à l'ère post-idéologique. Si nous partageons tous le consensus du marché libéral, quelle est la fonction du parti ? En Amérique, les partis sont beaucoup plus faibles.
Le livre examine donc l'argument de Graham Allen en faveur de l'imitation du système américain de freins et de contrepoids, mais conclut que nous ferions mieux de réinterpréter notre propre constitution de manière plus littérale. Lorsque le chancelier était réellement un ministre de la couronne, chaque ligne du budget était méticuleusement examinée. La clé des changements préconisés dans le livre est le remplacement de l'urne victorienne par un système moderne de représentation, basé sur le principe de la sélection par un jury.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780907845904 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2004 |
| Nombre de pages : | 150 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
