Note :

Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
Carl Rogers' Crisis: Subjectivity vs. Objectivity
Lorsque je me préparais à devenir prêtre et missionnaire il y a cinquante-deux ans - j'avais alors 23 ans et je vivais à Ottawa - j'ai écrit deux mémoires pour ma maîtrise de philosophie. Le premier mémoire portait sur le psychothérapeute américain Carl Rogers et le second sur le philosophe français Aim Forest. Aujourd'hui, avec le recul qu'un demi-siècle me permet d'avoir, je suis très impressionné par le fait que les visions du monde qui sous-tendent la thérapie centrée sur la personne de Carl Rogers et l'approche philosophique d'Aim Forest, qui sont étonnamment similaires à des égards fondamentaux, restent non seulement très pertinentes en 2018, mais aussi, à mon avis, urgentes. Dans ce livre, j'explique brièvement pourquoi je considère que la vision du monde qui sous-tend la thérapie centrée sur la personne de Carl Rogers a beaucoup en commun avec celle d'Aim Forest, celle des indigènes, celle du théologien catholique Gregory Baum et celle de Gandhi.
J'explique pourquoi je considère qu'il est extrêmement important de continuer à défendre ces visions du monde communes en 2018.
Je soutiens que ces visions du monde, auxquelles j'ai été exposé dans ma jeunesse, se sont révélées être une bénédiction pour moi en tant qu'éducateur. Je reproduis également le mémoire que j'ai écrit sur Carl Rogers à l'automne 1965, dans lequel je présente les aspects fondamentaux de son approche centrée sur la personne en psychothérapie, et discute ensuite, en long et en large, du conflit intellectuel entre la subjectivité et l'objectivité qu'il a connu au cours de sa carrière. Enfin, j'évalue de manière critique, d'un point de vue philosophique et épistémologique, la solution proposée par Rogers et suggère une solution alternative.