Avis des lecteurs
Résumé:Le livre semble susciter de vives réactions, certains lecteurs trouvant à redire à ses interprétations de la Constitution et à ses implications pour la gouvernance américaine. Les critiques soutiennent que les interprétations de l'auteur s'appuient trop fortement sur des significations subjectives et occultent des significations cachées qui contredisent l'intention originale des fondateurs.
Avantages:Le livre vise à engager les lecteurs dans une discussion plus approfondie sur la Constitution et son interprétation, en encourageant le débat sur les principes américains fondamentaux. Certains apprécient l'accent mis sur la compréhension des intentions des fondateurs et le contexte historique entourant la Constitution.
Inconvénients:De nombreux lecteurs trouvent que les interprétations de l'auteur sont trop complexes et subjectives, les qualifiant d'alambiquées et d'ambiguës. Les critiques affirment que le livre donne une image erronée de la clarté de la Constitution et s'appuie sur une « salade de mots » pour promouvoir un programme politique, ce qui suggère un manque de respect pour le texte original et l'intention des fondateurs de l'Amérique.
(basé sur 1 avis de lecteurs)
Titre original :
The (Un)Written Constitution
Contenu du livre :
Il met en lumière les idées non écrites qui sous-tendent nos débats les plus profonds sur la Constitution écrite.
Le défunt juge Scalia se plaisait à souligner que les écarts par rapport au texte écrit de la Constitution constituaient un écart par rapport au droit constitutionnel lui-même, mais en fait sa propre jurisprudence s'appuyait sur des idées non écrites. Étant donné que l'approche "textualiste" de Scalia en matière d'interprétation constitutionnelle est devenue encore plus importante ces dernières années avec l'accession à la Cour suprême des juges Gorsuch, Kavanaugh et Barrett, tous des juristes dans le moule de Scalia, il est crucial que le public comprenne que ces textualistes s'appuient tous sur des idées non écrites lorsqu'ils interprètent la Constitution. En effet, nos débats les plus intenses sur la Constitution écrite de l'Amérique ne portent pas sur le texte constitutionnel, mais sur les idées non écrites et les interprétations qui guident notre lecture du texte.
Dans The (Un)Written Constitution, George Thomas rend ces idées visibles en se tournant vers les pratiques des juges de la Cour suprême et des acteurs politiques dans l'interprétation de la Constitution depuis plus de deux siècles. Des débats fondateurs sur la liberté d'expression et de religion aux arguments contemporains sur le contrôle judiciaire, la séparation des pouvoirs, le mariage homosexuel et le découpage électoral, il met en lumière les idées trop souvent méconnues qui animent nos débats sur la Constitution écrite. Contrairement à ce qu'affirment les textualistes, ces débats récurrents ne portent pas sur la question de savoir s'il faut suivre le texte. Il s'agit plutôt de différends sur ce qu'exige la fidélité au texte.
En montrant comment le dépassement du texte est une caractéristique inéluctable de l'interprétation de la Constitution écrite, cet abécédaire concis de l'interprétation constitutionnelle nous oblige à considérer le texte - et les principes non déclarés qui s'y trouvent sous-jacents - sous un jour nouveau.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780197555972 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2022 |
| Nombre de pages : | 184 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
![Le traité conclu avec les Indiens des Six Nations à Philadelphie, en juillet 1742 [microforme] : auquel est annexé un compte rendu de la première confédératio - The Treaty Held With the Indians of the Six Nations at Philadelphia, in July 1742 [microform]: to Which is Prefix'd an Account of the First Confederac](/_/0/926/926563-6fe3.webp)
