Imperfect Union: How Errors of Omission Threaten Constitutional Democracy
Dans cette nouvelle étude originale sur les origines de la Constitution des États-Unis, l'universitaire Lawrence Goldstone, lauréat d'un prix, démontre que ce qui a été omis par les rédacteurs du document est tout aussi important que ce qui y a été inclus. En raison des profondes divisions qui régnaient aux États-Unis au début de la République, les délégués à la Convention constitutionnelle de 1787 n'ont pas voulu, et souvent pas pu, élaborer un plan de gouvernement qui serait à la fois complet et suffisamment acceptable pour les intérêts divergents afin d'obtenir la ratification.
Plutôt que de risquer un rejet, ils ont choisi de laisser de nombreux domaines clés de la gouvernance vagues ou indéfinis, en espérant que les défauts pourraient être corrigés une fois que la Constitution serait devenue la "loi suprême du pays". Bien que réussie à court terme, cette stratégie a laissé la Constitution excessivement sujette à des interprétations subjectives et, en conséquence, les États-Unis sont devenus vulnérables aux initiatives anti-démocratiques et à la perpétuation du pouvoir des minorités, deux problèmes qui affectent la nation aujourd'hui. Ainsi, une constitution rédigée pour assurer "une union plus parfaite" a, au contraire, engendré dysfonctionnements et désunion.
L'ossification du processus politique américain est due, dans une large mesure, non pas à ce que dit la Constitution, mais plutôt à ce qu'elle ne dit pas. La seule façon de répondre à la menace que ces omissions engendrent est d'identifier les défauts et de compléter la Constitution en élaborant des solutions législatives pour combler les lacunes.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)