Avis des lecteurs
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
Titre original :
Politically Correct Moral Autonomy: Christianity Besieged! Stirring the Melting Pot to a Boil
Contenu du livre :
Sur quelle base devrions-nous accepter ou rejeter les philosophies politiques ou sociales qui insistent sur le fait que la nature humaine, la sagesse humaine et la coopération humaine ont le potentiel de résoudre nos questions et nos problèmes si nous adhérons à la moralité épousée par la politique libérale et les résolutions libérales ? Devrions-nous nous ranger du côté des progressistes qui considèrent que la plupart des gens sont bons, qu'ils sont libres de déterminer leurs propres normes et qu'ils feront ce qu'il faut si on leur en donne l'occasion ? Ou avec les bons contrats politiques et sociaux proposés par le parti "correct" qui considère la moralité du gouvernement libéral comme la bonne façon de parvenir à la paix et à la prospérité ? Les chrétiens doivent-ils avoir une place à la table ? Le défi ici et dans tous les débats de ce type est de savoir ce qui constitue des normes et des pratiques morales acceptables qui représentent fidèlement la volonté de la majorité sans nier les droits légaux, sociaux et moraux de la minorité. La question est ensuite de savoir comment appliquer correctement ces normes. Chaque partie devrait être invitée à présenter des preuves et des faits qui réfutent ou prouvent que les solutions ou réformes proposées peuvent être validées par une autorité objective acceptable ou une source impartiale. À ce stade, le débat exige la preuve ou la corroboration que les autorités identifiées sont dignes de confiance et irréprochables. L'autorité est-elle une personne, une institution, un document ou un leader ou orateur charismatique ?
Quelles sont les preuves ou les expériences passées qui corroborent leur intégrité et leur sagesse dans le traitement de la question en jeu ? Si vous combinez ou répartissez l'autorité des quatre entités différentes énumérées ci-dessus, avez-vous plus de chances d'obtenir des solutions subjectives basées sur la nature humaine et l'expérience humaine ou des solutions divines basées sur la théologie et la pratique chrétiennes ? Une norme insistera sur le fait que le mérite, l'intégrité, l'honneur et la responsabilité personnelle sont les meilleurs moyens de créer des relations plus éthiques et harmonieuses, tandis que l'autre considère davantage l'équité, l'inclusion et l'égalité comme les clés de l'harmonie et de la prospérité. C'est là que le bât blesse. Un être humain, un parti politique ou une institution peuvent-ils prétendre à la supériorité sur toutes les autres autorités ? Si oui, laquelle ? Dans notre système de gouvernement, un président et, dans la plupart des cas, son parti politique règnent en maîtres pendant quatre ans. Souvent, ils changent radicalement l'atmosphère morale et éthique, réfutant la direction prise par l'administration précédente. Nos freins et contrepoids sont principalement manipulés politiquement par le parti au pouvoir et sont souvent plus truqués qu'équilibrés. Notre système doit-il être fondé sur la vérité scripturale dont la valeur par défaut est la responsabilité éthique dans tous les domaines ou continuer sur la voie où ce qui est politiquement pragmatique et suffisamment pluraliste pour maintenir le contrôle et le pouvoir est la valeur par défaut ? Le politiquement correct ne peut pas plaire à tout le monde, tout le temps. Rien ne le peut.
Quels groupes devraient alors avoir la priorité : les individus et les organisations éthiques, responsables, qui se sacrifient, ou les groupes égoïstes, qui se sentent en droit d'obtenir des privilèges ou des droits spéciaux ? Méritocratie ou hypocrisie ? L'éthique de Dieu ou la morale de la politique identitaire de l'homme ?
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781665559072 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Relié |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
