Avis des lecteurs
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
Titre original :
The Authenticity of the Gospels
Contenu du livre :
Le fait que les Évangiles soient les écrits de leurs auteurs apostoliques traditionnels a longtemps été considéré comme une vérité établie. On a également longtemps considéré que Matthieu était le premier auteur, dès les années 40, suivi de Marc et de Luc, et enfin de Jean, et que tous avaient été écrits avant 70 environ. Ces points de vue ont été mis en doute ou niés par les spécialistes du Nouveau Testament depuis la fin du XVIIIe siècle. L'opinion dominante est que les évangiles n'ont pas été écrits par des témoins oculaires, bien qu'ils s'appuient sur des documents qui peuvent remonter à des témoins oculaires. Marc aurait été écrit en premier et peu avant l'an 70. Matthieu et Luc sont plus tardifs et dépendent de Marc et de quelques sources inconnues. Jean est le dernier, suit une tradition indépendante et pourrait remonter jusqu'à l'an 100 de notre ère.
La raison de ce changement de point de vue est la méthode dite de la critique historique, qui prétend être scientifique et à jour en matière de critique littéraire et de détection de différentes couches temporelles dans les textes écrits. Cette méthode suppose également que les récits de miracles et autres phénomènes surnaturels ne sont pas historiques, mais des inventions ultérieures ajoutées à des fins religieuses.
Ce livre montre que la méthode de la critique historique n'est ni historique, ni critique, ni même une méthode. En effet, cette méthode suppose, sans pouvoir le prouver, que les événements surnaturels ne sont pas historiques ; elle ignore les preuves historiques de l'origine et de la paternité des Évangiles ; sa critique littéraire est sans imagination et son application aux questions de datation est arbitraire. Il n'y a aucune raison d'accepter ses résultats comme fondés ou même crédibles. La datation et la paternité traditionnelles des Évangiles sont les seules qui aient un sens.
Néanmoins, les éléments de la méthode de la critique historique ont un usage légitime s'ils sont appliqués équitablement et pris avec les preuves historiques et le fait (bien établi par les témoins oculaires) des réalités surnaturelles. Lorsque ces éléments sont utilisés de la sorte, on peut montrer qu'ils donnent des comptes rendus plausibles et défendables de l'origine, en particulier, des évangiles de Marc et de Luc, qui, avec Matthieu, montrent des signes de dépendance et de chevauchement. Si les preuves historiques sont prises au sérieux et si la critique littéraire est appliquée de manière équitable, il est possible de rendre compte de manière plausible de l'origine de l'Évangile de Marc en particulier, de la manière dont il est né de la prédication de Pierre par rapport à l'Évangile de Matthieu, plus ancien, et à l'Évangile de Luc, plus récent, parrainé par l'apôtre Paul.
Ce récit alternatif des origines de Marc et de Luc est un bel exemple de la manière dont les preuves historiques et la critique littéraire peuvent être utilisées pour expliquer des phénomènes autrement déroutants. Ce récit n'est peut-être pas le seul à sauver tous les phénomènes. Mais il montre comment la paternité et la datation traditionnelles des évangiles, contrairement à la méthode de la critique historique, donnent un sens excellent à tous les phénomènes : littéraires, historiques et rationnels. Le point de vue traditionnel sur les Évangiles est le seul point de vue sensé à adopter.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781400325429 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
