The Army and Low Intensity Conflict
Pendant la guerre froide, face à la menace de l'armée soviétique en Europe de l'Est, l'armée devait être en mesure de mener une guerre blindée. La crainte d'un conflit de faible intensité pendant toute la durée de la guerre froide était la crainte de mourir d'hémorragie à la suite de petites morsures. Dans cette optique, les conflits de faible intensité équivalaient à une opération d'économie de force dans laquelle nos adversaires nous frappaient dans nos domaines les plus vulnérables - le terrorisme, la subversion et l'insurrection. Mais le défi des conflits de faible intensité a transcendé la guerre froide. Les Soviétiques ont disparu, mais le style de conflit demeure : l'environnement de sécurité de l'avenir pourrait ressembler davantage à l'enfer urbain de Beyrouth, Sarajevo ou Bagdad, où des missiles portatifs et des bombes artisanales rudimentaires menacent les mouvements aériens et terrestres, qu'aux jungles du Viêt Nam ou aux montagnes de l'Afghanistan, où le terrain physique et humain annule ou réduit l'efficacité des armes lourdes et des dispositifs de haute technologie. Malgré le grand nombre d'ouvrages traitant d'un aspect ou d'un autre des conflits de faible intensité, aucun ne s'est concentré exclusivement sur l'évolution de la réponse de l'armée à ce défi en matière de sécurité. Il est important de comprendre cette évolution car les problèmes de terrorisme, d'insurrection, de maintien de la paix et d'opérations de contingence - les catégories de conflits de faible intensité - ont pris une nouvelle importance dans un monde sans l'Union soviétique.
La grande confrontation bipolaire avait, pendant 45 ans, submergé de nombreuses passions ethniques, religieuses et économiques dans le monde. La fin de la guerre froide a donné à ces passions une nouvelle liberté, violente et sanglante. Bien que les conflits interétatiques restent une menace, bon nombre des passions susmentionnées donnent lieu à des conflits internes qui nécessitent l'utilisation de la force de manière non traditionnelle. Dans le passé, l'armée n'a pas bien relevé le défi, ce qui a coûté la vie à des milliers d'Américains et a entraîné la seule défaite stratégique que les États-Unis aient subie. Au début des années 1990, le gouvernement américain a de nouveau décidé de se doter de la capacité de relever ces défis. Les changements apportés au début des années 1990 à la stratégie nationale et à la stratégie militaire subordonnée ont mis l'accent sur des missions de faible intensité pour l'armée de terre, ce qui n'avait pas été le cas depuis le début des années 1960. Une grande partie de l'armée de l'après-guerre froide serait basée sur le territoire continental des États-Unis et organisée de manière à pouvoir être déployée rapidement en réponse à des crises régionales. Ainsi, l'accent mis sur les conflits à l'extrémité inférieure du spectre a coloré les capacités de l'armée et de la nation en matière de politique étrangère pendant le reste de la décennie. Il est donc nécessaire de comprendre le processus de changement organisationnel au sein de l'armée pour gérer correctement la mission de l'armée.
Si l'armée ne se prépare pas correctement à mettre en œuvre une stratégie nationale modifiée, les coûts sont très élevés en termes humains. Et, comme l'a démontré la défaite au Viêt Nam, les coûts politiques pour la nation sont également très élevés. Depuis les attentats du 11 septembre 2001, nous sommes engagés dans plus d'une décennie de guerre, principalement de faible intensité. Ce livre permet de comprendre le processus par lequel l'armée est passée avant d'entrer dans cette décennie, et peut nous aider à comprendre comment l'armée a changé pendant la guerre.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)