Avis des lecteurs
Résumé:L'ouvrage propose un examen complet de l'arrêt Gibbons, qui a fait date, en abordant différents aspects tels que la technologie de la vapeur, les contributions des inventeurs, les affaires antérieures et ultérieures, et son impact plus large. L'auteur a du mal à être clair en raison de l'étendue du livre, et il y a des moments d'analyse contradictoire. Cependant, les idées concernant la dynamique de la Cour Marshall sont précieuses.
Avantages:⬤ Une couverture complète des multiples aspects de la décision Gibbons.
⬤ Des informations précieuses sur le fonctionnement interne de la Cour Marshall.
⬤ L'essai bibliographique à la fin de l'ouvrage est remarquable.
⬤ Manque de clarté dû à l'étendue du livre.
⬤ Des affirmations contradictoires qui brouillent l'analyse.
⬤ Importance excessive de l'argument selon lequel les avocats d'Ogden ont « battu » l'équipe de Gibbons, ce qui semble déplacé compte tenu de l'issue de l'affaire.
(basé sur 1 avis de lecteurs)
Titre original :
Gibbons V. Ogden: John Marshall, Steamboats, and Interstate Commerce
Contenu du livre :
Ce qui avait commencé comme un bras de fer entre des entrepreneurs de bateaux à vapeur concurrents s'est terminé par l'une des affaires les plus importantes de la Cour suprême. En 1824, l'affaire Gibbons v. Ogden a mis en lumière le bras de fer permanent entre les États et le gouvernement fédéral. En appliquant la clause de commerce de la Constitution, la Cour a établi un précédent essentiel pour l'autorité fédérale. Mais, en coulisses, l'affaire du bateau à vapeur a également démontré le rôle de médiateur joué par le président de la Cour suprême, John Marshall.
En démêlant les questions et les arguments dans l'affaire Gibbons, Herbert Johnson révèle l'impact durable de cette affaire historique tant sur le commerce au début de la République que sur la compréhension et la croissance du pouvoir fédéral au cours des 200 dernières années. Johnson fait revivre les protagonistes de l'affaire, dont Marshall et Daniel Webster, et en éclaire habilement les aspects essentiels : l'ambiguïté de l'arrêt de la Cour, l'opinion concordante du juge William Johnson, orientée vers le nationalisme, l'évitement par Marshall de questions essentielles telles que le rôle de la clause de commerce dormant et la relation entre le commerce extérieur, le commerce interétatique et les relations diplomatiques, et le fait que Marshall n'ait pas abordé la question des brevets et des monopoles d'État. Plus important encore peut-être, l'auteur remet en cause l'opinion traditionnelle selon laquelle Gibbons a établi que la Constitution conférait au Congrès le pouvoir exclusif de réglementer le commerce interétatique.
S'appuyant sur des recherches récentes sur les débuts de la Cour, Johnson montre comment Gibbons constitue un exemple frappant de la capacité de Marshall à parvenir à un accord malgré de profondes divergences entre ses collègues. N'étant plus entouré de ses collègues fédéralistes, Marshall a mobilisé toutes ses compétences de gestionnaire pour parvenir à un consensus, et l'avis qu'il a rendu à la Cour reflète les concessions et les accords qu'il a élaborés pour parvenir à une quasi-unanimité dans une décision qui favorisait le pouvoir fédéral sans pour autant l'approuver définitivement.
Johnson montre que l'issue de cette affaire a constitué un moment clé dans l'histoire économique de la nation, annonçant l'expansion de l'esprit d'entreprise et de la technologie tout en justifiant la primauté fédérale dans la réglementation du commerce. Concise et idéalement adaptée à la salle de classe, cette étude apporte non seulement un nouvel éclairage sur cette affaire historique, mais atteste également de son importance dans les travaux de la première Cour.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780700617340 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2010 |
| Nombre de pages : | 216 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
