Avis des lecteurs
Résumé:Le livre « Gettysburg : The Meade-Sickles Controversy » de Richard Sauers explore en détail les relations et les événements litigieux entre les généraux Meade et Sickles pendant la bataille de Gettysburg, en se concentrant particulièrement sur la décision controversée de Sickles d'étendre sa ligne au Peach Orchard, ce qui, de l'avis de beaucoup, a compromis la position de l'Union. L'auteur analyse diverses sources primaires et interprétations historiques pour révéler les batailles politiques et personnelles qui se sont déroulées longtemps après les événements réels de la bataille.
Avantages:⬤ Bien documenté et complet, il offre un nouvel éclairage sur la controverse Sickles
⬤ utilise efficacement les témoignages de première main
⬤ aborde le débat historique de manière critique
⬤ écrit dans un style captivant qui maintient l'intérêt des lecteurs
⬤ idéal pour ceux qui ont une connaissance de base de la bataille de Gettysburg.
Nécessite une connaissance préalable de la bataille de Gettysburg, ce qui peut limiter l'accessibilité pour les lecteurs occasionnels ; certains peuvent trouver que l'accent mis sur une seule controverse est étroit par rapport à des récits historiques plus larges.
(basé sur 4 avis de lecteurs)
Titre original :
Gettysburg: The Meade-Sickles Controversy
Contenu du livre :
Le 2 juillet 1863, au deuxième jour des combats de Gettysburg, le général Daniel E. Sickles, interprétant ses ordres de manière controversée, fit avancer ses hommes au-delà de la ligne établie par l'Union, exposant ainsi ses flancs à une attaque confédérée potentiellement dévastatrice.
Peu après avoir été réprimandé par son commandant, le général George G. Meade, pour avoir mis en danger l'ensemble de l'armée de l'Union, Sickles est touché par un boulet de canon. Il rentre à Washington, D.C., amputé d'une jambe et gravement blessé dans son orgueil.
Homme politique et avocat avant la guerre, Sickles était déjà célèbre pour avoir été la première personne dans l'histoire des États-Unis à être acquittée d'un meurtre en plaidant la folie passagère. Pendant sa convalescence dans la capitale fédérale, Sickles défend ses actions à Gettysburg devant tous ceux qui veulent bien l'écouter, y compris le président Lincoln, et critique Meade devant la commission du Congrès sur la conduite de la guerre. Il a continué à se défendre pendant des années après la guerre, tandis que Meade restait pratiquement silencieux.
L'historien Richard A. Sauers détruit de nombreux mythes répandus sur la controverse en examinant les preuves en détail. Dans cette analyse fascinante, il met en évidence le fait que les combats sont toujours compliqués par les conflits de personnalité et les fragilités humaines des chefs militaires.
Il démontre également que les distorsions, comme la version de Sickles sur Gettysburg, sont souvent acceptées comme des faits par les historiens et répétées pendant des générations. Sauers montre que les manipulations injustes de Sickles ont nui à la réputation de Meade pendant des années après la guerre.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781574887501 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
