Facts and Ideas in Psychoanalysis
« Que savons-nous et comment le savons-nous ? Quelles sont les limites de la connaissance et comment pouvons-nous nous auto-corriger pour nous adapter à ces limites ? Ces questions, même lorsqu'elles ne sont pas réfléchies, façonnent notre façon de penser, notre façon de vivre et, inexorablement, notre façon de pratiquer dans l'immédiateté de chaque moment analytique. Grâce à sa curiosité inlassable et à son immersion profonde dans le laboratoire de la psychanalyse clinique et dans l'université de la philosophie, Charles Hanly apporte une clarté rafraîchissante à nos luttes avec l'évidence et la vérité, l'individualité et le relationnisme, les émotions et l'éthique. Et il fait tout cela avec une rare lucidité, rendant cette étude profonde aussi agréable à lire qu'instructive. Des étoiles Michelin pleines et entières - Le voyage en vaut la peine ». -WARREN S. POLAND, MD, auteur de Intimité et séparation en psychanalyse
« Ce livre brillant sur la psychanalyse - un trésor de perspicacité psychanalytique et philosophique - est sans doute notre travail le plus sophistiqué pour aborder ce qui est peut-être le problème le plus profond qui tourmente notre domaine (et les sciences humaines en général) : comment régler les revendications théoriques concurrentes et contradictoires à l'intérieur du domaine. Il existe, en gros, deux points de vue différents sur la manière de procéder. La première prétend que les théories doivent être scientifiques, et donc correspondre aux « faits », et que les faits sont primordiaux, et qu'ils déterminent la meilleure théorie. Il s'agit d'un appel à l'empirisme, dans lequel « les faits » décident des théories. Le deuxième point de vue soutient qu'il y a un problème avec le premier point de vue : il y a de nombreux faits dans la vie, et nos théories nous prédisposent à choisir les faits auxquels nous prêtons attention, et même à déterminer ce qui constitue un « fait » pertinent. Dans cette optique, la théorie est primordiale. Ce qui importe, c'est que la théorie soit intérieurement cohérente et attrayante pour les individus qui l'utilisent, c'est-à-dire qu'elle soit cohérente avec d'autres théories, qu'elle aborde des questions intéressantes, même pour des raisons esthétiques ou, de plus en plus aujourd'hui, pour des raisons sociales. Ce point de vue plus relativiste sape l'idée qu'il existe des faits déterminants et considère le recours à l'empirisme comme une entreprise naïve. Mais cette vision n'est pas sans poser de problèmes. Les patients viennent voir les analystes en souffrant. Cette souffrance est pour eux un « fait » central de leur vie.
En réponse, les analystes se présentent aux patients comme étant capables, en fait, de les aider. Ainsi, la question empirique « Certaines des différentes approches sont-elles, en fait, meilleures que d'autres sur le plan thérapeutique ? « ne disparaîtra pas. La réponse influe sur ce que nous disons à nos patients, sur ce que nous enseignons et sur le fait que l'analyse est, comme le pensait Freud, une science ou non. Personne, à ma connaissance, n'a réfléchi à ce problème de manière plus approfondie et constructive en psychanalyse que Charles Hanly. Sa pensée se distingue par sa probité et sa clarté, et son écriture est accessible, élégante et enracinée dans la profondeur clinique et philosophique. Hanly présente le cas le plus solide que je connaisse : bien que Freud ait reconnu que nos théories (même celles de notre enfance) peuvent déterminer ce que nous considérons comme un fait, l'objectif doit toujours être de tester cliniquement si une intervention particulière est thérapeutique, ce qui signifie que la théorie de la correspondance et l'empirisme doivent rester au centre de la psychanalyse. -NORMAN DOIDGE, MD, FRCPC, analyste formateur et superviseur, Institut de psychanalyse de Toronto, auteur de The Brain That Changes Itself.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)