Note :
Ce livre aborde les lacunes importantes des pratiques d'application de la loi en ce qui concerne l'identification par témoin oculaire et la science médico-légale, en soulignant la nécessité d'une réforme et de l'application de principes scientifiques pour améliorer le système de justice pénale. Bien qu'il présente des idées précieuses et des arguments convaincants, certains lecteurs ont trouvé certaines parties du livre arides et répétitives, ce qui a donné lieu à des critiques mitigées quant à son efficacité.
Avantages:Le livre est loué pour son analyse perspicace, ses exemples convaincants et la promotion de réformes de la justice pénale basées sur la science du comportement. Il est jugé utile pour les discussions dans les clubs de lecture et propose des recommandations pratiques pour améliorer les pratiques policières et réduire les condamnations injustifiées. Les lecteurs apprécient le style facile à lire et l'écriture attrayante.
Inconvénients:Les critiques ont souligné que la seconde moitié du livre devenait sèche et répétitive, ce qui nuisait à l'impact global de l'ouvrage. Certains critiques ont estimé que l'auteur avait un parti pris contre les forces de l'ordre, tandis que d'autres ont jugé que les arguments présentés manquaient de profondeur ou étaient condescendants. Certains affirment que le livre se concentre excessivement sur la réduction des condamnations plutôt que sur l'amélioration du succès des enquêtes.
(basé sur 13 avis de lecteurs)
Failed Evidence: Why Law Enforcement Resists Science
Avec la popularité de séries policières telles que Les Experts, axées sur la police scientifique, et le nombre croissant de policiers et de procureurs qui utilisent l'ADN à grande échelle, la science de pointe semble être devenue la servante des forces de l'ordre. Mais il s'agit d'un mythe, affirme David A. Harris, professeur de droit et expert de renommée nationale en matière de profilage policier. En fait, la plupart des forces de l'ordre n'adoptent pas la science - elles la rejettent au contraire et lui résistent vigoureusement. La question au cœur de ce livre est de savoir pourquoi.
Les procédures d'identification par témoin oculaire utilisant des alignements simultanés - montrant au témoin six personnes ensemble, comme le fait traditionnellement la police - produisent un nombre important d'identifications erronées.
Les interrogatoires qui comportent des menaces de sanctions sévères et des mensonges sur l'existence de preuves attestant de la culpabilité du suspect augmentent considérablement la probabilité qu'une personne innocente fasse de faux aveux.
La comparaison d'empreintes digitales ne s'appuie pas sur des calculs de probabilité fondés sur des données collectées et normalisées pour tirer des conclusions, mais sur l'interprétation et le jugement humains. Les examinateurs prétendent généralement que le taux d'erreur est nul, ce qui est indéfendable au vu des erreurs publiquement connues commises par les meilleurs examinateurs des États-Unis.
L'ouvrage Failed Evidence explore les vraies raisons pour lesquelles la police et les procureurs résistent au changement scientifique, et il présente un plan concret pour amener l'application de la loi dans le présent scientifique. Rédigé dans un style clair et attrayant, sans jargon juridique ou scientifique, Failed Evidence expliquera aux policiers et aux procureurs, aux dirigeants politiques et aux décideurs, ainsi qu'aux autres experts et à tous ceux qui s'intéressent à la manière dont les forces de l'ordre font leur travail, ce qu'il faut faire à partir de maintenant. En effet, ce n'est qu'en comprenant pourquoi les forces de l'ordre s'opposent à la science que nous pourrons vaincre cette résistance et convaincre les policiers et les procureurs de s'appuyer sur ce que la science a de mieux à offrir. La justice n'en demande pas moins. Visitez le blog de l'auteur ici.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)