Avis des lecteurs
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 3 votes.
Titre original :
Diminishing the Bill of Rights, Volume 3: Barron V. Baltimore and the Foundations of American Liberty
Contenu du livre :
Il s'avère que l'effort moderne pour localiser les libertés américaines a commencé dans la boue au fond du port de Baltimore. John Barron Jr. et John Craig ont intenté un procès à la ville pour obtenir des dommages et intérêts après que le système de drainage reconstruit de Baltimore eut détourné l'eau et les sédiments vers le port, empêchant ainsi les grands navires de s'amarrer au quai de Barron et Craig. Lorsque l'affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis en 1833, la question était de savoir si les actions de la ville constituaient une prise de propriété par l'État sans juste compensation, en violation du cinquième amendement de la Constitution des États-Unis. La décision de la Haute Cour dans l'affaire Barron v. Baltimore a marqué une étape cruciale dans l'évolution rapide du droit et des droits constitutionnels au cours de la première moitié du dix-neuvième siècle.
Diminishing the Bill of Rights examine l'histoire et le contexte de cette décision qui a marqué un tournant dans le développement de notre conception actuelle des droits individuels. Depuis la période coloniale, les Américains considèrent que leurs droits proviennent de sources multiples, notamment de la common law, du droit naturel et de la tradition juridique anglaise. En dépit de ce riche héritage et de l'interdiction, inscrite dans la Magna Carta, des prises de possession non compensées par l'État, la Cour s'est prononcée contre la demande de Barron. La Déclaration des droits, a déclaré le juge en chef John Marshall dans son opinion pour la majorité, ne restreint que le gouvernement fédéral, et non les États. Le cinquième amendement ne s'applique donc pas au Maryland ni aux villes qu'il a créées.
En expliquant comment la Cour en est venue à rejeter une vision multisources des libertés humaines - une position apparemment incompatible avec ses décisions antérieures - William Davenport Mercer contribue à expliquer pourquoi nous considérons aujourd'hui que la Constitution est essentielle pour garantir nos droits. Selon Mercer, le point de vue de Marshall sur les droits dans l'affaire Barron l'a aidé à guider la Cour à travers les courants politiques précaires de l'époque. Si le président de la Cour suprême a peut-être effectué une manœuvre politique astucieuse, la décision a contribué à accélérer la reconceptualisation des droits en tant qu'éléments de documents. Son héritage, comme le montre clairement l'ouvrage de Mercer, fait partie des réformes démocratiques importantes de l'ère Jacksonienne et marque l'émergence d'un constitutionnalisme typiquement américain.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780806156026 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Relié |
| Année de publication : | 2017 |
| Nombre de pages : | 296 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
