Avis des lecteurs
Résumé:Les critiques de l'ouvrage « How History Gets Things Wrong » d'Alex Rosenberg présentent un mélange d'engagement intellectuel fort et de critiques significatives. De nombreux lecteurs ont trouvé que le livre donnait à réfléchir et constituait une tentative ambitieuse de remettre en question les points de vue conventionnels sur l'histoire et la cognition humaine, citant ses arguments intéressants sur la nature narrative de l'histoire et le rôle des neurosciences. Cependant, de nombreux lecteurs ont également critiqué le livre pour son caractère répétitif, son écriture dense et son manque d'engagement vis-à-vis de la recherche historique établie, ce qui en a rendu la lecture difficile ou peu agréable pour certains.
Avantages:Arguments stimulants sur l'histoire narrative, applications perspicaces des neurosciences, prémisse ambitieuse remettant en question les idées reçues, présentation divertissante et provocante des idées.
Inconvénients:Récit répétitif et long, style d'écriture peu engageant, engagement insuffisant avec la recherche historique, arguments complexes pouvant dérouter les lecteurs, simplifications apparentes et inexactitudes occasionnelles dans le lien entre les neurosciences et l'analyse historique.
(basé sur 15 avis de lecteurs)
Titre original :
How History Gets Things Wrong: The Neuroscience of Our Addiction to Stories
Contenu du livre :
Pourquoi l'histoire narrative nous apprend de mauvaises choses et comment notre amour pour les histoires est câblé.
Pour comprendre quelque chose, il faut connaître son histoire. C'est vrai ? Faux, affirme Alex Rosenberg dans How History Gets Things Wrong. Vous vous sentez particulièrement bien informé après avoir lu un livre d'histoire populaire figurant sur la liste des best-sellers ? Détrompez-vous. L'histoire narrative est toujours, toujours erronée. Elle n'est pas seulement incomplète ou inexacte, mais profondément erronée, aussi erronée que l'astronomie ptolémaïque. Nous ne croyons plus que la terre est le centre de l'univers. Pourquoi croyons-nous encore aux récits historiques ? Notre attachement à l'histoire en tant que vecteur de compréhension a un long pedigree darwinien et une base génétique. Notre amour des histoires est câblé. Les neurosciences révèlent que l'évolution humaine a transformé un outil utile à la survie en une théorie défectueuse de la nature humaine.
Les histoires racontées par les historiens, poursuit M. Rosenberg, sont non seulement erronées mais aussi nuisibles. Israël et la Palestine, par exemple, ont des récits contradictoires de dépossession qui empêchent l'une des parties de faire des compromis avec l'autre. Henry Kissinger a appliqué les leçons tirées du Congrès de Vienne à la politique étrangère américaine, avec des résultats désastreux. L'évolution humaine a amélioré la capacité des primates à lire dans les pensées, c'est-à-dire à anticiper le comportement des autres, qu'il s'agisse de prédateurs, de proies ou de coopérateurs, pour nous permettre d'atteindre le sommet de la chaîne alimentaire africaine. Aujourd'hui, cette capacité câblée nous fait croire que nous pouvons comprendre l'histoire - ce que pensait le Kaiser en 1914, pourquoi Hitler a déclaré la guerre aux États-Unis - en découvrant les récits de ce qui s'est passé et de ce qui en est à l'origine. En fait, selon Rosenberg, nous ne comprendrons l'histoire que si nous n'en faisons pas une histoire.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9780262537995 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2019 |
| Nombre de pages : | 296 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
