Avis des lecteurs
Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.
Titre original :
Choosing Life, Choosing Death: The Tyranny of Autonomy in Medical Ethics and Law
Contenu du livre :
L'autonomie est un principe essentiel du droit médical et de l'éthique. Elle occupe une place prépondérante dans tous les débats médico-légaux et éthiques. Mais il existe une dangereuse présomption selon laquelle elle devrait avoir la seule voix, ou du moins la voix prépondérante. Ce livre est une attaque contre cette présomption et un audit du statut extraordinaire de l'autonomie. Ce livre passe en revue les principales questions de droit médical, en notant pour chaque question le pouvoir exercé par l'autonomie, en se demandant si ce pouvoir peut être justifié et en suggérant comment d'autres principes peuvent et doivent contribuer au droit. Il conclut que le statut de l'autonomie ne peut être justifié intellectuellement ou éthiquement, et qu'une discrimination positive en faveur des autres principes d'équilibre est nécessaire de toute urgence afin d'éviter certains résultats sinistres. Ce livre est une attaque soutenue contre l'hégémonie de l'idée d'autonomie dans l'éthique et le droit médicaux. Charles Foster ne respecte pas l'autorité, qu'il s'agisse de professeurs d'université ou de lords juristes. Il saisit ses lecteurs par le revers de leur veste et leur fait entendre raison grâce à une combinaison de rhétorique et d'arguments subtils à laquelle il est difficile de résister. Tony Hope, professeur d'éthique médicale, Université d'Oxford 'Il est peu probable que ce livre soit dans un état impeccable lorsque vous aurez fini de le lire. Le fait que vous l'ayez lancé en l'air pour vous réjouir ou que vous l'ayez jeté à l'autre bout de la pièce par frustration dépend de votre point de vue.
Mais ce livre ne peut pas vous laisser de marbre. Il s'agit d'une polémique puissante sur la domination de l'autonomie dans le droit médical, qui appelle une réaction. Charles Foster défend avec force l'idée que les juristes médicaux universitaires ont élevé l'autonomie à un statut qu'elle ne mérite ni sur le plan éthique ni sur le plan juridique. Dans un récit très engageant et accessible, il remet en question de nombreux points de vue devenus orthodoxes au sein de la communauté universitaire. Il s'agit d'un livre qui exige et suscite un débat considérable. Jonathan Herring, Exeter College, Université d'Oxford 'Il s'agit d'une discussion érudite, vivante et stimulante sur les problèmes centraux de l'approche des tribunaux en matière de questions éthiques dans le droit médical. Quels sont les principes en jeu ? Plus important encore, quels sont ceux qui sous-tendent et informent réellement le processus de recherche de la justice dans les cas difficiles ? Charles Foster soutient et démontre de manière convaincante que le respect de l'autonomie n'est qu'un des nombreux principes éthiques qui interagissent et peuvent entrer en conflit. Il aborde également la question sensible de la mesure dans laquelle les pensées et les facteurs qui influencent les décisions juridiques peuvent ne pas apparaître dans les jugements. Adrian Whitfield QC. Voici le Jake La Motta de l'éthique médicale. Foster est un universitaire qui se bat dans les rues et qui s'est fait les mains dans les salles d'audience. Il lance une attaque cinglante et implacable contre le Goliath de l'éthique médicale : la place centrale de l'autonomie dans l'éthique médicale libérale.
C'est désormais le premier port d'escale pour ceux qui estiment que l'éthique médicale s'est autonomisée. Julian Savulescu, Chaire Uehiro d'éthique pratique, Université d'Oxford.
Autres informations sur le livre :
| ISBN : | 9781841139296 |
| Auteur : | |
| Éditeur : | |
| Langue : | anglais |
| Reliure : | Broché |
| Année de publication : | 2009 |
| Nombre de pages : | 200 |
Achat:
Actuellement disponible, en stock.
