Ce que nous aurions dû savoir : deux discussions

Ce que nous aurions dû savoir : deux discussions (Keith Gessen)

Avis des lecteurs

Il n'y a actuellement aucun avis de lecteur. La note est basée sur 2 votes.

Titre original :

What We Should Have Known: Two Discussions

Contenu du livre :

Écriture culturelle. Critique littéraire.

Les deux discussions de WHAT WE SHOULD HAVE KNOWN ont eu lieu dans les bureaux de n+1 au cours de l'été 2007. Onze rédacteurs et contributeurs de n+1, dont Caleb Crain, Meghan Falvey, Mark Greif et Ilya Bernstein, se sont réunis pour parler franchement des regrets qu'ils ont (ou n'ont pas) au sujet de l'université - ce qu'ils auraient aimé lire ou ne pas lire, écouter ou ne pas écouter, penser ou ne pas penser, être ou ne pas être.

L'idée de ces discussions est née du désir de donner aux étudiants un guide orienté, en quelque sorte, vers le monde de la littérature, de la philosophie et de la pensée, qu'ils ne recevraient peut-être pas dans l'environnement universitaire hautement spécialisé actuel. Il s'agissait également d'une tentative de répondre à l'approche des études universitaires basée sur le « canon » de deux manières : en identifiant les livres canoniques produits par nos contemporains ou quasi-contemporains - ce que les écrivains conservateurs ont toujours refusé de faire - et, deuxièmement, en articulant une meilleure raison de lire les meilleurs livres jamais écrits que le fait qu'ils autorisent et soutiennent un système de concurrence économique brutale et d'inégalité.