Note :
Les commentaires sur « La désobéissance civile » de Henry David Thoreau soulignent sa pertinence durable et ses idées profondes sur la relation entre les individus et les gouvernements injustes. De nombreux lecteurs expriment leur admiration pour le style audacieux de Thoreau et les concepts stimulants qu'il présente, en particulier en ce qui concerne la désobéissance civile et la moralité individuelle. Cependant, certains critiquent la difficulté de la langue pour les lecteurs modernes et le contexte privilégié de Thoreau, qui, selon eux, éclipse ses arguments.
Avantages:⬤ Une matière qui suscite la réflexion sur le gouvernement et les droits de l'individu.
⬤ Un style d'écriture audacieux et percutant qui trouve un écho auprès des lecteurs.
⬤ Des thèmes pertinents concernant la désobéissance civile qui s'appliquent à la société contemporaine.
⬤ Court et concis, il s'agit d'une lecture facile qui encourage la réflexion.
⬤ Le livre est considéré comme une lecture essentielle pour quiconque s'intéresse à l'autorité gouvernementale et aux convictions personnelles.
⬤ Un langage daté qui peut être difficile à comprendre pour les lecteurs d'aujourd'hui.
⬤ Certains lecteurs estiment que le point de vue privilégié de Thoreau invalide ses arguments sur la désobéissance civile.
⬤ Les caractères peuvent être petits et difficiles à lire pour certains, ce qui nécessite des aides à la lecture.
⬤ L'approche de Thoreau sur la moralité individuelle est considérée par certains comme trop simpliste et ignorant les complexités de la gouvernance.
(basé sur 239 avis de lecteurs)
On the Duty of Civil Disobedience
Thoreau a écrit son célèbre essai, On the Duty of Civil Disobedience, pour protester contre une guerre injuste mais populaire et contre l'institution immorale mais populaire de la propriété d'esclaves.
Il ne s'est pas contenté d'écrire : il a refusé de payer ses impôts, ce qui lui a valu d'être emprisonné. Qui peut dire dans quelle mesure ce refus a accéléré la fin de la guerre et de l'esclavage ? De nos jours, le détachement intellectuel de l'État et la défiance individuelle à l'égard de ses exigences lorsqu'elles s'opposent à la conscience, sont plus difficiles et apparemment plus futiles qu'à l'époque de Thoreau.
L'unité semble moins importante dans la masse. Il est donc d'autant plus impératif de reconnaître pleinement le fait que la masse est composée d'unités et que la conscience de la masse est la conscience globale des unités, et que l'individu est toujours le seul gardien responsable de sa propre conscience et le co-gardien de la conscience publique.
© Book1 Group - tous droits réservés.
Le contenu de ce site ne peut être copié ou utilisé, en tout ou en partie, sans l'autorisation écrite du propriétaire.
Dernière modification: 2024.11.14 07:32 (GMT)